Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 16-3414/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Хмель" Зырянова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 23 октября 2020 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 13 января 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хмель" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 23 октября 2020 г. ООО "Хмель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение, три кеги по 50 л. и две кеги по 30 л. возвращены ООО "Хмель".

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 13 января 2021 г. постановление изменено путем указания на то, что изъятые в соответствии с протоколом изъятия товаров и иных вещей N 0601/260250/017366 от 26.05.2020 три кеги по 50 л. и две кеги по 30 л. подлежат направлению на уничтожение в установленном порядке. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица Зырянов А.Г. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Хмель" к административной ответственности по указанной выше норме, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что, осуществляя деятельность по обороту (закупка, хранение, розничная продажа) алкогольной продукции (пива и пивных напитков) по адресу г. "адрес", ООО "Хмель" допустило нефиксацию в ЕГАИС сведений об обороте (закупке, хранении) алкогольной продукции при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и виновность ООО "Хмель" подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства оценены в их совокупности, являются допустимыми и достаточными доказательствами в подтверждение обстоятельств совершения ООО "Хмель" административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Действия ООО "Хмель" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судья районного суда, установив отсутствие доказательств принадлежности третьим лицам тары (кег) с алкогольной продукцией, явившейся предметом правонарушения, исходя из положений ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и ст. 29.10 КоАП РФ, правомерно изменил постановление мирового судьи, исключив из резолютивной части судебного акта указание на возврат вышеуказанной тары (кег) ООО "Хмель".

Изменение постановления в части разрешения вопроса об изъятых вещах в данном случае не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, судебное решение требованиям п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ не противоречит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и санкции ст. 14.19 КоАП РФ, с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Приведенные доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 23 октября 2020 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 13 января 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хмель" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зырянова А.Г. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко