Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 16-3438/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу Казаринова Андрея Геннадьевича на вступившие в законную силу определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 ноября 2017 г., решение Омского областного суда от 19 декабря 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаринова Андрея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 17 сентября 2015 г. N 18810055150001211717, оставленным без изменения решением командира батальона N 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 26 октября 2015 г, Казаринов А.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 ноября 2017 г, оставленным без изменения решением Омского областного суда от 19 декабря 2017 г. и постановлением председателя Омского областного суда от 26 апреля 2018 г, ходатайство Казаринова А.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 17 сентября 2015 г. N 18810055150001211717 и решения по жалобе на постановление от 26 октября 2015 г. оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Казаринов А.Г. просит определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 ноября 2017 г. и решение Омского областного суда от 19 декабря 2017г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. жалоба Казаринова А.Г. принята к рассмотрению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

Пересмотр судебных решений, принятых по делу об административном правонарушении может осуществляться только в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Эта же норма, в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, устанавливает, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей с 01 октября 2019 года Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, вступившие в законную силу определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 ноября 2017 г. и решение Омского областного суда от 19 декабря 2017 г. ранее являлись предметом пересмотра в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в соответствии с указанными правовыми нормами вынесено постановление председателя Омского областного суда от 26 апреля 2018 года.

С учетом вышеизложенного оснований для повторного пересмотра жалобы, поданной на вступившие в законную силу указанные судебные акты, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

В силу требований части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и части 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

При таких обстоятельствах производство по жалобе на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 ноября 2017 г. и решение Омского областного суда от 19 декабря 2017 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаринова А.Г, подлежит прекращению.

В данном случае заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации.

Жалоба Казаринова А.Г. в части отмены определения судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 г. о возврате кассационной жалобы не подлежит рассмотрению, поскольку ранее жалоба Казаринова А.Г. по делу об административном правонарушении в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не поступала, в рамках настоящего дела об административном правонарушении указанное определение не выносилось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе Казаринова Андрея Геннадьевича на вступившие в законную силу определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 24 ноября 2017 г, решение Омского областного суда от 19 декабря 2017 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаринова Андрея Геннадьевича, прекратить.

Судья И.В. Конкина