Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-3501/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Михеевой Натальи Федоровны на вступившие в законную силу постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 января 2021г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 1 марта 2021г., вынесенные в отношении Михеевой Натальи Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 октября 2020г. Михеева Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1000 рублей.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2020г. постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 октября 2020г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 января 2021г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 1 марта 2021г, Михеева Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Михеева Н.Ф. настаивает на отмене постановления судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 января 2021г. и решения судьи Забайкальского краевого суда от 1 марта 2021г, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994г. N 68-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Согласно п.1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 68-ФЗ, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пп. "б" п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, наряду с прочим, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп "в, г" п.4 Правил).

Учитывая положения п. 8 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп "а.2" п. "а" ст. 10 указанного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "м" ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020г. N 30 (ред. от 08.10.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" определено, что на территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 г. действует режим повышенной готовности и утвержден компекс

ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п. 4 указанного Комплекса на граждан возложена обязанность при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Как следует из материалов дела, 19 октября 2020г. в 14 часов 10 минут Михеева Н.Ф, находясь в помещении отдела полиции МВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району по пр. Строителей, 19, корпус 2 г. Краснокаменска Забайкальского края, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка как относимым, допустимым и достаточным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние Михеевой Н.Ф, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия Михеевой Н.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении Михеевой Н.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление городского суда в порядке ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ доводам жалобы заявителя, в том числе об имеющемся у Михеевой Н.Ф. заболевании, препятствующем, по ее мнению, использованию средств индивидуальной защиты, о рекомендательном характере нормативных актов по использованию гражданами средств индивидуальной защиты от инфекции, личной заинтересованности сотрудников полиции, необходимости применения ГОСТа 12.4.011089 краевым судом дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Доводы жалобы заявителя о том, что 16 октября 2020г. был составлен протокол об административном правонарушении по одному поводу, не являются основанием полагать протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Михеевой Н.Ф. 19 октября 2020г, незаконным, поскольку он составлен в присутствии и с участием Михеевой Н.Ф, содержит другой объем обвинения и иные обстоятельства, чем указаны в протоколе от 16 сентября 2020г, согласно которому Михеева Н.Ф. 16 октября 2020г. находилась в помещении детского учреждения без средств индивидуальной защиты. Из протокола от 19 октября 2020г. следует, что 19 октября 2020г. имело место совершение административного правонарушения, помимо места работы Михеевой Н.Ф. в детском учреждении, в помещении отдела полиции.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 19 октября 2020г. не содержит указания на время совершения административного правонарушения опровергается содержанием протокола.

Доводы жалобы заявителя о неразрешении его ходатайств о вызове в судебное заседание городского суда сотрудников полиции с целью выяснения их полномочий на составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП РФ не свидетельствуют о нарушении порядка рассмотрения дела. Доводы заявителя о полномочиях полицейских разрешены городским судом при вынесении постановления об административном правонарушении, что не противоречит нормам КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о представленных в дело в качестве доказательства фотоснимков пребывания Михеевой Н.Ф. в помещении отдела полиции без использования средства индивидуальной защиты как незаконных, поскольку сделаны без ее согласия и с целью административного наказания, состоятельными признать нельзя. Статья 26.2 КоАП РФ не исключает в качестве доказательств фотоснимки обстоятельств правонарушения. Ссылка заявителя жалобы на положения ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном прочтении указанной нормы, касающейся охраны частной жизни гражданина, что в данном случае не было предметом собирания доказательств по делу.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем доводы жалобы заслуживают внимания в части необоснованного усиления административного наказания, назначенного при рассмотрении дела после отмены по жалобе Михеевой Н.Ф. постановления городского суда от 23 октября 2020г.

КоАП РФ не содержит оснований, при которых возможно ухудшение правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, по его жалобе на судебный акт, в частности, назначение наказания более строгого, чем ранее назначенное, в случае отмены судебного акта по жалобе указанного лица.

Городской суд при новом рассмотрении дела назначил Михеевой Н.Ф. административный штраф в размере, превышающим размер ранее назначенного наказания, необоснованно, учитывая, к тому же, что при новом рассмотрении дела объем обвинения уменьшен судом: исключено обвинение в совершении Михеевой Ф.Н. административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в помещении детского учреждения.

Краевой суд при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не устранил допущенное городским судом нарушение.

Учитывая изложенное, положения п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, следует изменить обжалуемые судебные акты, снизив Михеевой Н.Ф. размер назначенного административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 января 2021г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 1 марта 2021г. изменить, снизив размер административного штрафа, назначенного Михеевой Н.Ф. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, до 1000 рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Михеевой Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева