Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 16-4179/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска от 28 декабря 2020 г. (дело N 5-888/2020), решение Советского районного суда г.Томска от 30 марта 2021 г., вынесенные в отношении Департамента капитального строительства администрации города Томска (далее - Департамент) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска от 28 декабря 2020 г. (дело N 5-888/2020), оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Томска от 30 марта 2021г, Департамент капитального строительства администрации города Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Департамента Хегай Л.А. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2020 года установлен факт невыполнения Департаментом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения от 28.10.2019 года, полученного 30.10.2019, со сроком исполнения 01.11.2020.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; предписанием; актом выявленных недостатков; и иными материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Департамента правильно квалифицированы по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Поскольку из нормы части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось обществу.

Из анализа предписания об устранении выявленных нарушений следует, что оно вынесено должностным лицом уполномоченного органа без нарушения прав проверяемого лица, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, содержит соответствующее требование и является исполнимым. С каким - либо заявлением для разъяснения выполнения предписания Департамент в контролирующий орган не обращался. Срок для исполнения предписание - один год является достаточным для его исполнения. С заявлением о продлении срока исполнения предписания Департамент также не обращался.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 30.9 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о ненадлежащем субъекте был предметом тщательной проверки двух судебных инстанций, обоснованно отклонен по основаниям, тщательно мотивированным в судебных актах.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Департамента объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, ниже низшего размера.

Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм права.

Постановлением мирового судьи от 28.12.2020 Департамент привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска от 28 декабря 2020 г, решение Советского районного суда г. Томска от 30 марта 2021 г, вынесенные в отношении Департамента капитального строительства администрации города Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Департамента Хегай Л.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина