Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-4948/2021[77-2417/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Мусохранова Е.П.

при секретаре Богачевой Е.О.

с участием прокурора Пахирко А.В.

адвоката Бураковой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кошелева С.Ф. на приговор Советского районного суда г.Омска от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 августа 2020 года, которыми

Кошелев Сергей Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый

- 28 сентября 2015 года Советским районным судом г.Омска по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 31 июля 2018 года по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 20 июля 2018 года условно - досрочно на 1 год 2 месяца и 7 дней;

- осужден по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Кошелева С.Ф. под стражей с 23 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Этим же приговором осужден ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 августа 2020 года приговор в отношении Кошелева С.Ф. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Бураковой Н.Б. поддержавшей кассационную жалобу в полном объеме и просившей изменить судебные решения, мнение прокурора Пахирко А.В. полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кошелев С.Ф. признан виновным и осужден за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Кошелев С.Ф. выражая несогласие с судебными решениями назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что вред, причиненный преступлением полностью возмещен, принесены извинения потерпевшей. С учетом смягчающих обстоятельств, а именно: мнения потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, раскаяния в содеянном, неудовлетворительного состояния здоровья, наличия малолетнего ребенка и беременности супруги, у суда были основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом его роли в совершенном преступлении, его действия подлежат квалификации по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. По мнению осужденного, назначенное наказание ему и осужденному ФИО13 в одинаковом размере, является несправедливым, поскольку в качестве смягчающих обстоятельств, у него было учтено наличие на иждивении ребенка и состояние беременности супруги. Суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при задержании он давал признательные, последовательные показания. В вводной части приговора не указаны данные о его регистрации и месте жительства, что по мнению осужденного повлияло на назначение наказания. Просит пересмотреть судебные решения, срок наказания снизить.

В возражениях на кассационную жалобу, и.о. прокурора административного округа М.А. Гриньке приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кошелева С.Ф. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона не установлены.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановленный приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом данного уголовного дела не допущено.

В судебном заседании Кошелев С.Ф. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным в предъявленном обвинении признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мосензов И.Л. поддержал ходатайство, заявленное Кошелевым С.Ф.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО9 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Кошелеву С.Ф. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал верную юридическую оценку.

В соответствии со ст. 316 ч. 5 и ч. 8 УПК РФ судья не проводит в особом порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражаются.

Кошелев С.Ф. в жалобе по существу утверждает о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, оспаривает квалификацию его действий.

Однако согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При назначении наказания Кошелеву С.Ф. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания на стадии предварительного следствия, полное возмещение ущерба потерпевшей и возвращение похищенного путем его изъятия, неудовлетворительное состояние здоровья и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка и беременность его сожительницы, иных смягчающих обстоятельств не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено

Вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно суд не усмотрел в действиях Кошелева С.Ф. активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, какой либо значимой информации в ходе следствия Кошелевым представлено не было. Похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции на следующий день после совершения преступления по месту проживания осужденного. Полное признание вины, признательные показания данные Кошелевым суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Выводы о возможности исправления Кошелева С.Ф. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд мотивировал, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Назначенное Кошелеву С.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Не указание в вводной части приговора сведений о месте регистрации и жительства Кошелева С.Ф. не повлияло на законность и обоснованность приговора, данные о личности осужденного в полном объеме были исследованы в судебном заседании и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы жалобы стороны защиты о нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного, которые признаны несостоятельными с указанием оснований и мотивов принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Омска от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 августа 2020 года в отношении Кошелева Сергея Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж.Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

Е.П. Мусохранов