Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 7У-4995/2021[77-2376/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пластининой О.В, при секретаре Коровкиной Е.В, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденной Блиновой А.О, потерпевшего М.В.Л, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденной Блиновой А.О. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной Блиновой А.О, поддержавшей доводы жалобы и дополнений к ней, выступления потерпевшего М.В.Л, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Чупиной А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 года

Блинова А.О, "данные изъяты" не судимая;

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката М.С.С. в сумме 1 875 рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, постановлено взыскать с осужденной Блиновой А.О.

Гражданский иск М.О.Ю. к Блиновой А.О. удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Блиновой А.О. в пользу М.О.Ю. 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 января 2021 года приговор изменен.

Отменено решение суда о взыскании с Блиновой А.О. в доход государства процессуальных издержек в размере 1875 рублей, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Указано в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания Блиновой А.О. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 19 января 2021 года. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения ее под стражей с 19 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Блинова А.О. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Блинова А.О. просит приговор и апелляционное определение изменить, назначенное наказание смягчить.

По мнению автора жалобы, суд не обоснованно признал в качестве отягчающего ее вину обстоятельства положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Ссылается на то, что не имела умысла на убийство, суд не направил ее на судебно-психиатрическую экспертизу, так как возможно, на нее повлияло послеродовое состояние.

Считает, что у суда были все основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 82 УК РФ.

Выражает свое несогласие с суммой иска в 1 000 000 рублей, так как в настоящее время возможности достаточного заработка не имеет, на иждивении трое малолетних детей, просит пересмотреть сумму иска.

В возражениях прокурор и потерпевшие М.В.Л, М.О.Ю, просят об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы и дополнений к ней без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Блиновой А.О. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Блиновой А.О. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Совершение Блиновой А.О. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденной подтверждается показаниями самой осужденной, потерпевших М.В.Л, М.О.Ю, свидетелей Ш.Т.П, Ш.П.П, Р.И.Г, других, заключениями экспертиз, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

В оспариваемом приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, указывающих на их недостоверность, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осуждённой не имеется. Объективных сведений, по которым показания свидетелей можно было бы поставить под сомнение, стороной защиты не приведено. Противоречия в показаниях свидетелей судом были устранены в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц в порядке ст. 281 УПК РФ не имеется.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой. Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора с их стороны судебными инстанциями не выявлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем нельзя не согласиться.

О наличии у Блиновой А.О. умысла на убийство свидетельствует характер и локализация нанесенного с достаточной силой колото-резанного ранения в область расположения жизненно важного органа - грудь, орудия преступления - ножа, взаимоотношения между осужденной и потерпевшим - внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Блиновой А.О. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Юридическая оценка действиям осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.

Наказание назначено Блиновой А.О. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденной, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности Блиновой А.О, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Блиновой А.О. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный вывод суда надлежаще мотивирован в приговоре в соответствии с требованиями части 1.1 ст. 63 УК РФ и подтвержден фактическими обстоятельствами дела. В том числе суд указал, каким образом данное состояние повлияло на совершение Блиновой А.О. преступления. Не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований считать назначенное осужденной наказание незаконным и несправедливым не усматривается.

При удовлетворении исковых требований потерпевшей, судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины осужденной. Размер исковых требований определен с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и дал им надлежащую оценку.

Психическое состояние осужденной ни у суда первой инстанции, ни второй инстанции не вызвало сомнений, в связи с чем суды правильно не нашли оснований для обсуждения вопроса о назначении психолого-психиатрической экспертизы.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба и дополнения к ней не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Блиновой А.О. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

О.В. Пластинина