Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 7У-5001/2021[77-2377/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Коровкиной Т.В, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденного Жамбалова Э.Б-Д, адвоката Дорофеевой Т.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дорофеевой Т.В. в интересах осужденного Жамбалова Э Б-Д и кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Жамбалова Э.Б-Д, адвоката Дорофеевой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, просивших их удовлетворить, выступление прокурора Чупиной А.В, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и поддержавшей доводы кассационного представления частично, просившей отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

Жамбалов Э Б-Д, "данные изъяты", несудимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Взысканы с Жамбалова Э.Б-Д. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 2175 рублей в пользу федерального бюджета.

Исковые требования потерпевшей П.О.И. удовлетворены частично, взыскано в ее пользу с осужденного Жамбалова Э.Б-Д. в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение, 97 197, 29 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Жамбалов Э.Б-Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Дорофеева Т.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить и оправдать Жамбалова Э.Б-Д.

Указывает на от, что суд расширил обвинение, необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного необходимой обороны, необоснованно отверг в части показания свидетеля В.А.А, данные им в суде, необоснованно отказал в назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы, неверно указал о частичном признании Жамбаловым Э.Б-Д. вины, необоснованно оставил в объеме обвинения нанесение удара по левому предплечью потерпевшего, необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. указывает о том, что в судебном заседании 21 июля 2020 года не было оглашено заключение комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело предать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу допущено такое нарушение закона, которое не было устранено судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из приговора, в нем приведено в качестве доказательства вины осужденного заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, которое в судебном заседании не оглашалось.

Как следует из протокола судебного заседания от 21 июля 2020 года председательствующий выяснил, ознакомлены ли стороны с заключением повторной судебно-медицинской экспертизы трупа, на что участники процесса сообщили, что ознакомлены и ходатайств не имеют.

Однако, согласно протокола судебного заседания и аудиопротоколу данного судебного заседания председательствующий установил, что только адвокат ознакомился с заключением экспертизы, не выяснив при этом, ознакомились ли иные участники процесса с заключением, имеются ли у них ходатайства и дополнения к нему.

Вручение адвокату копии заключения не может рассматриваться как соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона исследование в судебном заседании доказательства.

Таким образом, заключение повторной судебно-медицинской экспертизы в судебном заседании не исследовалось и соответственно не могло быть положено в основу приговора.

Соответственно выводы суда о наличии у погибшего телесных повреждений и степени их тяжести, а также причине смерти потерпевшего основаны на неисследованных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил, сославшись в апелляционном определении на заключение данной экспертизы как на доказательство, не исследовав в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия иным составом суда.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, подлежат тщательной проверке при новом апелляционном рассмотрении.

Отменяя вынесенное апелляционное определение, с учетом того, что осужденный обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, как обстоятельство, дающее основания полагать, что он может скрыться от суда, оказать давление на очевидцев преступления, и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. в отношении осужденного Жамбалова Э Б-Д на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2020 года удовлетворить частично.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2020 года в отношении Жамбалова Э Б-Д отменить, уголовное дело уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Бурятия в ином составе

Избрать в отношении Жамбалова Э Б-Д меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца до 30 сентября 2021 года.

Апелляционную жалобу адвоката Дорофеевой Т.В. в интересах осужденного Жамбалова Э Б-Д удовлетворить частично.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В.Зыкин

Е.Ю.Колчанов