Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 7У-5074/2021[77-2448/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Суворовой Н.В, при секретаре

Шевченко А.В, с участием прокурора

Сечко Ю.Д, защитника

Гусакова А.И, осужденного

Шуренкова Б.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шуренкова Б.В. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 14 декабря 2020 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Шуренкова Б.В, его защитника Гусакова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сечко Ю.Д, полагавшего судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 года

Шуренков Борис Валериевич, "данные изъяты"

судимый:

7 августа 2013 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. После выдворения в места лишения свободы, постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 января 2017 года, освобожден условно-досрочно на 2 месяца 26 дней;

13 декабря 2019 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

14 июля 2020 года Калтанским районным судом Кемеровской области по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений совершенных до вынесения приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года путем частичного сложения наказаний с наказаниями, назначенными по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2020 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2020 года с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Данным приговором также осужден Д. судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 14 декабря 2020 года приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 года в отношении Шуренкова Б.В. изменен, в описательно-мотивировочной части приговора указано о применении при назначении наказания Шуренкову Б.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, смягчено Шуренкову Б.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности притуплений путем частичного сложения наказаний, назначено Шуренкову Б.В. 2 года 5 месяцев лишения свободы, исключено из резолютивной части приговора указание о последовательном назначении наказания Шуренкову Б.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления совершенных до вынесения приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года путем частичного сложения наказаний с наказаниями, назначенными по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, после по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2020 года;

указано в резолютивной части приговора о назначении наказания Шуренкову Б.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления совершенные до вынесения приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года с наказанием, назначенным по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ и наказанием по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2020 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в срок отбытия наказания Шуренкову Б.В. зачтено отбытое наказание по приговору Калтанского районного суда от 14 июля 2020 года в период с 11 сентября 2020 года по 21 сентября 2020 года;

в водной части приговора судом уточнен срок наказания, назначенный Шуренкову Б.В. приговором Калтанского районного суда от 14 июля 2020 года составляющий два года лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Шуренкова Б.В. оставлен без изменений.

Шуренков Б.В. осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана; покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шуренков Б.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении инкриминируемых преступлений, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Утверждает, что он необоснованно был ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Кроме того, считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, состояние здоровья, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, возмещение морального вреда последним, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые в своей совокупности давали суду основания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит отменить приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 14 декабря 2020 года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление Шуренкова Б.В. о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления категория которого соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Шуренкова Б.В. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шуренков Б.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий Шуренкова Б.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является верной, надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного вывод суда о необходимости установления срока его ознакомления с материалами уголовного дела, на оспариваемом этапе уголовного процесса, надлежаще мотивирован (л.д. 41 т. 4). Данное решение принято с учетом объема материалов дела и реально необходимого времени для ознакомления, а также объема материалов, с которыми осужденный ознакомился на момент вынесения обжалуемого постановления и фактически затраченного на это времени. Постановление не нарушает права осужденного на ознакомление с материалами дела и не препятствует реализации его права на защиту. Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса сведения и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об ограничении срока ознакомления осужденных с материалами уголовного дела. С данными выводами оснований не согласится Судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Шуренков Б.В.

При определении размера наказания судом обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судами нижестоящих инстанций обсуждался вопрос о возможности назначения Шуренкову Б.В. наказания с учетом положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе осужденного, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно внес соответствующие изменения в приговор с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 14 декабря 2020 года отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенные, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шуренкова Б.В. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 14 декабря 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова Н.В. Суворова