Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Мусохранова Е.П, судей Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж, прокурора Скубиева С.В, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. и кассационной жалобе адвоката Веселова В.В. в защиту интересов осужденного Гончарова С.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.06.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.08.2020.
Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.06.2020
Гончаров Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" гражданин РФ, несудимый, осужден:
по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО6) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности в муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года;
по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО7) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности в муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года;
по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО8) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности в муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года;
по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО9) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности в муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года;
по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества посредством действий ФИО10) к штрафу в размере "данные изъяты"
по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО11) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности в муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год;
по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества посредством действий ФИО12) к штрафу в размере "данные изъяты"
по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО13) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности в муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года;
по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты"
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности в муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 5 лет.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Гончарова С.В. под стражей с 31.08.2018 по 31.05.2019 назначенное наказание в виде штрафа смягчено с уменьшением его размера до "данные изъяты"
Резанцев Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, несудимый, осужден:
по п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (по факту посредничества в получении Гончаровым С.В. взятки от ФИО7) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях сроком на 3 года;
по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по факту посредничества в получении Гончаровым С.В. взятки от ФИО8) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях сроком на 2 года;
по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по факту посредничества в получении Гончаровым С.В. взятки от ФИО9) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях сроком на 2 года;
по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества посредством действий ФИО10) к штрафу в размере "данные изъяты";
по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества посредством действий ФИО12) к штрафу в размере "данные изъяты";
по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по факту посредничества в получении Гончаровым С.В. взятки от ФИО13) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях сроком на 4 года.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Резанцева Е.В. под стражей с 20.02.2019 по 31.05.2019 назначенное наказание в виде штрафа смягчено с уменьшением его размера до "данные изъяты".
С осужденных Гончарова С.В. и Резанцева Е.В. в солидарном порядке взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" "данные изъяты". Обращено взыскание на арестованные денежные средства в размере "данные изъяты", "данные изъяты" принадлежащие Гончарову С.В, "данные изъяты" принадлежащие Резанцеву Е.В.
Обращено взыскание штрафа на оставшееся после исполнения приговора в части гражданского иска имущество Гончарова С.В. и Резанцева Е.В.
Денежные средства в размере "данные изъяты" конфискованы в доход государства.
Кроме того, разрешены вопросы о мере пресечения, аресте на имущество и вещественных доказательствах.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18.08.2020 приговор в отношении осужденного Гончарова С.В. изменен:
по каждому эпизоду получения взятки Гончарову С.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях и муниципальных учреждениях, определены сроки по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО6) на 3 года; по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО7) на 3 года; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО8) на 2 года; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО9) на 2 года; по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО11) на 1 год; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО13) на 2 года; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено дополнительное наказание сроком на 5 лет;
определено на основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у Гончарова С.В. в доход государства эквивалент дохода, полученного преступным путем, в размере "данные изъяты", обратив взыскание на оставшееся после исполнения приговора в части возмещения материального ущерба "данные изъяты" арестованное имущество - "данные изъяты" принадлежащий Гончарову С.В, в пределах суммы, сопоставимой со стоимостью имущества, подлежащего конфискации; оставшееся после исполнения приговора в части конфискации имущество обратить в счет исполнения наказания в виде штрафа.
Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гончаров С.В. признан виновным и осужден за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также незаконные действия в пользу взяткодателя; за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере; за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица; за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица; за совершение присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица; за совершение присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица; за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его
полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Этим же приговором Резанцев Е.В. признан виновным и осужден за совершение посредничества во взяточничестве, то есть совершение непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий; за посредничество во взяточничестве, то есть совершение непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (2 преступления); за посредничество во взяточничестве, то есть совершение непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий; за пособничество в совершении присвоения и растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенному лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; за пособничество в совершении присвоения и растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенному лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступления совершены в "адрес" в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Веселов В.В. в интересах осужденного Гончарова С.В, не оспаривая квалификацию содеянного и размер назначенного осужденному наказания, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части обращения взыскания на "данные изъяты" принадлежащий Гончарову С.В, в счет исполнения наказания в виде штрафа. Указывает, что в силу требований закона взыскание штрафа, назначенного в качестве основного наказания, не может быть произведено в принудительном порядке, в связи с чем имущество осужденного, в том числе автомобиль, не может быть принудительно реализовано в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа. В связи с чем, просит исключить данное указание из судебных решений.
В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. выражает несогласие с апелляционным определением. Указывает, что решение суда апелляционной инстанции о конфискации у осужденного Гончарова С.В. в доход государства эквивалента дохода, полученного преступным путем, в размере "данные изъяты", путем обращения взыскания на оставшиеся после исполнения приговора в части возмещения материального ущерба в размере "данные изъяты", причиненного "данные изъяты", арестованное имущество - "данные изъяты" оцененный в "данные изъяты", принято без учета положений ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, согласно которой размер конфискованного имущества не может превышать размер дохода, полученного в результате совершения преступления. Обращает внимание на нарушение требований ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 2, 3 ст. 32 УИК РФ при принятии судом апелляционной инстанции решения об обращении взыскания на арестованные денежные средства в размере "данные изъяты", "данные изъяты" принадлежащие Гончарову С.В, "данные изъяты" принадлежащие Резанцеву Е.В, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного осужденным наказания в виде штрафа, поскольку взыскание штрафа, назначенного в качестве основного наказания не может быть произведено в принудительном порядке. Кроме того, указывает, что в нарушение требований п. 1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ при назначении окончательного наказания в виде штрафа судом не был учтен срок содержания осужденных под домашним арестом в период времени с 31.05.2019 по 17.06.2020, в связи с чем указанный период не был учтен при смягчении назначенного им наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УПК РФ, что повлекло за собой чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит апелляционное определение отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленных Гончарову С.В. и Резанцеву Е.В. обвинений, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминированных им преступных деяний основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд первой инстанции, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбиратель
