Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-5099/2021[77-2493/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж, прокурора Скубиева С.В, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. и кассационной жалобе адвоката Веселова В.В. в защиту интересов осужденного Гончарова С.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.06.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.08.2020.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.06.2020

Гончаров Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО6) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности в муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года;

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО7) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности в муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО8) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности в муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО9) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности в муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества посредством действий ФИО10) к штрафу в размере "данные изъяты"

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО11) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности в муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества посредством действий ФИО12) к штрафу в размере "данные изъяты"

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО13) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности в муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты"

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности в муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Гончарова С.В. под стражей с 31.08.2018 по 31.05.2019 назначенное наказание в виде штрафа смягчено с уменьшением его размера до "данные изъяты"

Резанцев Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, несудимый, осужден:

по п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (по факту посредничества в получении Гончаровым С.В. взятки от ФИО7) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях сроком на 3 года;

по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по факту посредничества в получении Гончаровым С.В. взятки от ФИО8) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по факту посредничества в получении Гончаровым С.В. взятки от ФИО9) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях сроком на 2 года;

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества посредством действий ФИО10) к штрафу в размере "данные изъяты";

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества посредством действий ФИО12) к штрафу в размере "данные изъяты";

по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по факту посредничества в получении Гончаровым С.В. взятки от ФИО13) к штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Резанцева Е.В. под стражей с 20.02.2019 по 31.05.2019 назначенное наказание в виде штрафа смягчено с уменьшением его размера до "данные изъяты".

С осужденных Гончарова С.В. и Резанцева Е.В. в солидарном порядке взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" "данные изъяты". Обращено взыскание на арестованные денежные средства в размере "данные изъяты", "данные изъяты" принадлежащие Гончарову С.В, "данные изъяты" принадлежащие Резанцеву Е.В.

Обращено взыскание штрафа на оставшееся после исполнения приговора в части гражданского иска имущество Гончарова С.В. и Резанцева Е.В.

Денежные средства в размере "данные изъяты" конфискованы в доход государства.

Кроме того, разрешены вопросы о мере пресечения, аресте на имущество и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18.08.2020 приговор в отношении осужденного Гончарова С.В. изменен:

по каждому эпизоду получения взятки Гончарову С.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных унитарных предприятиях и муниципальных учреждениях, определены сроки по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО6) на 3 года; по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО7) на 3 года; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО8) на 2 года; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО9) на 2 года; по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО11) на 1 год; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО13) на 2 года; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено дополнительное наказание сроком на 5 лет;

определено на основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у Гончарова С.В. в доход государства эквивалент дохода, полученного преступным путем, в размере "данные изъяты", обратив взыскание на оставшееся после исполнения приговора в части возмещения материального ущерба "данные изъяты" арестованное имущество - "данные изъяты" принадлежащий Гончарову С.В, в пределах суммы, сопоставимой со стоимостью имущества, подлежащего конфискации; оставшееся после исполнения приговора в части конфискации имущество обратить в счет исполнения наказания в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гончаров С.В. признан виновным и осужден за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также незаконные действия в пользу взяткодателя; за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере; за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица; за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица; за совершение присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица; за совершение присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица; за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его

полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Этим же приговором Резанцев Е.В. признан виновным и осужден за совершение посредничества во взяточничестве, то есть совершение непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий; за посредничество во взяточничестве, то есть совершение непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (2 преступления); за посредничество во взяточничестве, то есть совершение непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий; за пособничество в совершении присвоения и растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенному лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; за пособничество в совершении присвоения и растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенному лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Веселов В.В. в интересах осужденного Гончарова С.В, не оспаривая квалификацию содеянного и размер назначенного осужденному наказания, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части обращения взыскания на "данные изъяты" принадлежащий Гончарову С.В, в счет исполнения наказания в виде штрафа. Указывает, что в силу требований закона взыскание штрафа, назначенного в качестве основного наказания, не может быть произведено в принудительном порядке, в связи с чем имущество осужденного, в том числе автомобиль, не может быть принудительно реализовано в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа. В связи с чем, просит исключить данное указание из судебных решений.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. выражает несогласие с апелляционным определением. Указывает, что решение суда апелляционной инстанции о конфискации у осужденного Гончарова С.В. в доход государства эквивалента дохода, полученного преступным путем, в размере "данные изъяты", путем обращения взыскания на оставшиеся после исполнения приговора в части возмещения материального ущерба в размере "данные изъяты", причиненного "данные изъяты", арестованное имущество - "данные изъяты" оцененный в "данные изъяты", принято без учета положений ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, согласно которой размер конфискованного имущества не может превышать размер дохода, полученного в результате совершения преступления. Обращает внимание на нарушение требований ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 2, 3 ст. 32 УИК РФ при принятии судом апелляционной инстанции решения об обращении взыскания на арестованные денежные средства в размере "данные изъяты", "данные изъяты" принадлежащие Гончарову С.В, "данные изъяты" принадлежащие Резанцеву Е.В, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного осужденным наказания в виде штрафа, поскольку взыскание штрафа, назначенного в качестве основного наказания не может быть произведено в принудительном порядке. Кроме того, указывает, что в нарушение требований п. 1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ при назначении окончательного наказания в виде штрафа судом не был учтен срок содержания осужденных под домашним арестом в период времени с 31.05.2019 по 17.06.2020, в связи с чем указанный период не был учтен при смягчении назначенного им наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УПК РФ, что повлекло за собой чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит апелляционное определение отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленных Гончарову С.В. и Резанцеву Е.В. обвинений, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминированных им преступных деяний основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, не вызывающие каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц судом не допущено.

Действия осужденных по всем инкриминированным преступлениям квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. ст. 31, 32 УИК РФ, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, с учетом требований ч. ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из взаимосвязанных между собой норм указанных выше законов усматривается, что взыскание штрафа, назначенного в качестве основного наказания, не может быть произведено в принудительном порядке, а поэтому имущество Гончарова С.В. и Резанцева Е.В. не может быть обращено в счет исполнения наказания в виде штрафа.

Таким образом, решение об обращении имущества осужденных в счет исполнения наказания в виде штрафа принято судами без учета положений ч.5 ст.46 УК РФ и ст.ст.31, 32 УИК РФ.

В связи с чем, приговор и апелляционное определение в указанной части подлежат изменению, а данное указание подлежит исключению из судебных решений.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста.

В соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении осужденных Гончарова С.В. и Резанцева Е.В. Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края 31.05.2019 была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест, срок которого неоднократно продлевался Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края и действовал по день постановления приговора, то есть по 17.06.2020.

Однако, принимая решение о смягчении Гончарову С.В. и Резанцеву Е.В. назначенного наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом их содержания под стражей с 20.02.2019 по 31.05.2019, суд не учел вышеназванные требования закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока нахождения Гончарова С.В. и Резанцева Е.В. под домашним арестом с 31.05.2019 по 17.06.2020, смягчить назначенное им по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказание в виде штрафа.

При этом, вопреки доводам кассационного представления, суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение о конфискации у Гончарова С.В. в доход государства эквивалента дохода, полученного преступным путем, в размере "данные изъяты", при этом обратив взыскание на оставшееся после исполнения приговора в части возмещения материального ущерба "данные изъяты" в пределах суммы, сопоставимой со стоимостью имущества, подлежащего конфискации.

Так, в силу ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 и 104.2 УК РФ в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу.

Таким образом, решение о конфискации указанного имущества в доход государства принято судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 104.2 УК РФ ч.1 ст.104.3 УК РФ, только в пределах суммы, сопоставимой со стоимостью имущества, подлежащего конфискации и оставшейся после возмещения вреда, причиненного "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката Веселова В.В. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.06.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.08.2020 в отношении Гончарова Сергея Васильевича и Резанцева Евгения Викторовича изменить.

Исключить из приговора указание суда об обращении взыскания штрафа на оставшееся после исполнения приговора в части гражданского иска имущество Гончарова С.В. и Резанцева Е.В.

Исключить из апелляционного определения указание суда об обращении в счет исполнения наказания в виде штрафа на оставшееся после исполнения приговора в части конфискации имущество Гончарова С.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока нахождения Гончарова С.В. под домашним арестом с 31.05.2019 по 17.06.2020, основное наказание в виде штрафа, назначенное ему по правилам ч.3 ст.69 УК РФ смягчить до "данные изъяты"

В соответствии ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока нахождения Резанцева Е.В. под домашним арестом с 31.05.2019 по 17.06.2020, основное наказание в виде штрафа, назначенное ему по правилам ч.3 ст.69 УК РФ смягчить до "данные изъяты"

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Гончарова С.В. и Резанцева Е.В. оставить без изменения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова