Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 7У-5101/2021[77-2338/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пластининой О.В, при секретаре Коровкиной Т.В, с участием прокурора Чупиной А.В, адвоката Киселевой Е.В, осужденного Некрасова С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Некрасова С.А. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Некрасова С.А. и адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших ее удовлетворить, выступление прокурора Чупиной А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

по приговору Ленинского районного суда "адрес" от 26 июня 2020 года

Некрасов С.А, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Некрасов С.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средств - героина (диацетилморфина), массой не менее 11, 428 гр, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Некрасов С.А. просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела и снизить деяние на одну категорию тяжести, провести комплексную физико-химическую наркологическую (формокологическую) экспертизу.

Также, просит взять во внимание в качестве исключительного обстоятельства, состояние здоровья и возраст его матери.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Некрасова С.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Некрасова С.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступлений.

Совершение Некрасовым С.А. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей Е.В.Е, Т.К.О, Л.М.В, Л.Е.В, Б.А.С, И.А.В, Ш.Ю.А, которые суд находит достоверными и допустимыми.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается данными оперативных мероприятий, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем нельзя не согласиться.

Каких-либо нарушений в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий судом первой инстанции установлено не было. Все полученные результаты были рассекречены и представлены в материалы уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности".

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив доказательства путем их сопоставления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Некрасова С.А. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно признал Некрасова С.А. виновным в совершении установленного в приговоре преступного действия, которому дал правильную юридическую оценку. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Наказание назначено Некрасову С.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении Некрасова С.А. категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности не усматривается.

Оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

В ходе судебного следствия от Некрасова С.А. и его защитника ходатайства о проведении повторных экспертиз заявлено не было.

Выводы экспертов, изложенные в справках об исследовании и заключениях экспертов, исследованные в судебном заседании, сомнений не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами, оснований для назначения экспертиз не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Некрасова С.А. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

О.В. Пластинина