Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 7У-5144/2021[77-2529/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Каримовой И.Г, судей Палий А.Ю, Суворовой Н.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д.

адвоката Еськова Д.Д, осужденного Левака П.С, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Левака П.С. о пересмотре приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2020 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 13 ноября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого Левака П.С. и адвоката Еськова Д.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2020 г.

Левак Павел Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мариинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом "адрес" (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена)) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 13 ноября 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Левак П.С. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено период и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Левак П.С. считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, искреннее раскаяние, молодой и осознанный возраст, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления. Полагает, что судом нарушен принцип справедливости, назначенное наказание явно не соразмерно характеру и общественной опасности содеянного. Указывает, что судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также считает, что его исправление возможно было и без лишения его свободы, а с назначением наказания в виде исправительных или принудительных работ. Кроме того, полагает, что у суда была возможность не отменять ему условное осуждение и не назначать лишение свободы, а в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ оставшуюся часть неотбытого наказания заменит принудительными работами. Левак П.С. считает незаконным учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступления. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, заменив лишение свободы принудительными работами с возложением обязанностей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Осинники Кемеровской области Александров А.И. просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Левака П.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Левак П.С. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Леваку П.С. обвинения суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованности квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому Леваку П.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, данных о личности виновного, указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, искреннего раскаяния, молодого возраста, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, активного способствования расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем при определении размера наказания обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания осуждённому Леваку П.С. судом учтены все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого запрета, содержащегося в законе, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания суд привёл в приговоре убедительные мотивы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, в соответствии с требованиями закона, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда.

В обоснование вывода суда первой инстанции о том, что исправление осуждённого Левака П.С. без реального отбывания наказания невозможно, в приговоре и апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы.

По мнению судебной коллегии, назначенное осуждённому Леваку П.С. наказание, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Местом отбывания наказания судом правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2020 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 13 ноября 2020 г. в отношении Левака "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

Н.В. Суворова