Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-5196/2021[77-2582/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Мусохранова Е.П., с участием прокурора Пахирко А.В., адвоката Покровской Н.В., при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 03.09.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 03.09.2020 года уголовное дело в отношении

Щербинина Василия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекращено, на основании ст. 251 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - бензомоторная пила марки "Калибр" конфискована в доход государства.

В апелляционном порядке постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 03.09.2020 года не обжаловалось и вступило в законную силу 15.09.2020 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить председателю Усть-Калманского районного суда Алтайского края для решения вопроса по подсудности. Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", обращает внимание, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления не конкретизировал положения нормативно-правовых актов, которые нарушил Щербинин В.И, поскольку ограничился ссылкой на статьи Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Лесного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, Закона Алтайского края от 10.09.2007 года N 87-ЗС "О регулировании отдельных отношений на территории Алтайского края", которые не регулируют действия виновного. Кроме того, суд необоснованно сослался на нарушение Щербининым В.И. ст. 104 Лесного кодекса, которая утратила силу с 01.07.2019 года, то есть до момента совершения им противоправного деяния.

Суд мотивировал свое решение о прекращении уголовного дела тем, что Щербинин В.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред возместил, а также согласен на прекращение уголовного дела. Между тем, считает возмещение материального ущерба не может рассматриваться как полное заглаживание вреда, причиненного окружающей среде, поскольку восстановить срубленные деревья не представляется возможным. Полагает, что при таких обстоятельствах, дело не подлежит прекращению по ст. 251 УПК РФ, ст. 762 УК РФ. Мнение государственного обвинителя, мотивированно возражавшего против прекращения дела, оставлено без внимания.

Также обращает внимание на то, что, в нарушение требований ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, а также разъяснений, указанных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", Щербинину В.И. не были разъяснены правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, включая возможную конфискацию имущества.

В возражениях на кассационное представление, Щербинин В.И, ссылаясь на выплату им судебного штрафа, возмещение ущерба, считает, что его права не нарушены, просит судебное решение оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление прокурора Пахирко А.В, предлагавшего постановление мирового судьи отменить по доводам кассационного представления, связанным с неразъяснением Щербинину В.И. правовых последствий прекращения дела по нереабилитирующему основанию, выступление адвоката Покровской Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, проверив уголовное дело, доводы кассационного представления, возражений Щербинина В.И. на кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 251 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Щербинина В.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, убедился, что предъявленное последнему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. А также установил, что последний ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил в полном размере вред МО " "адрес"" в размере 29 950 рублей, оценил материальное положение Щербинина В.И. и возможность получения тем пенсии или иного дохода

По убеждению судебной коллегии, выводы суда о том, что Щербининым В.И. заглажен причиненный вред являются верными.

Так, согласно предъявленному обвинению, ущерб, рассчитанный на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года N1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", действовавшего на момент совершения инкриминированного деяния, с учетом такс и методик расчета, Постановления N18 Администрации "адрес" от 23.01.2019 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесонасаждениям, произрастающим на землях, находящихся в собственности муниципального образования " "адрес"", составляет 29 950 рублей. Факт возмещения Щербининым В.И. вреда, причиненного муниципальному образованию " "адрес"" в указанном размере подтверждается чеком (л.д. 95), справкой и уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа (л.д.141, 142-144). Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 147, 149), представитель потерпевшего - начальник отдела охраны окружающей среды Администрации "адрес" ФИО7 заявил, что причиненный преступлением ущерб был возмещен, возражений против удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении Щербинина В.И. уголовного дела с назначением судебного штрафа, не имел.

Таким образом, указанные выше действия обвиняемого, предпринятые им для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого Щербинину В.И. деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются, по мнению судебной коллегии, достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, все предусмотренные ст. 762 УК РФ основания для освобождения Щербинина В.И. от уголовной ответственности по настоящему делу установлены. Иное положение, в том числе связанное с суждениями автора кассационного представления, о принципиальной невозможности полного возмещение вреда от действий Щербинина В.И, по тому основанию, что срубленные деревья восстановлению не подлежат, искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, что не отвечает принципам уголовного судопроизводства, в связи с чем доводы кассационного представления об обратном, не могут быть признаны состоятельными.

Размер судебного штрафа постановлен в соответствии с требованиями ст. 1045 УК РФ, с учетом тяжести преступления, сведений о личности Щербинина В.И. и его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им дохода.

По мнению судебной коллегии, не влекут отмену оспариваемого постановления и доводы кассационного представления о неуказании в постановлении конкретных пунктов и статей нормативно-правовых актов, нарушения которых допущены Щербининым В.И. при рубке деревьев и о неразъяснении обвиняемому правовых последствий прекращения уголовного дела, что, по мнению автора представления, ограничивало Щербинина В.И. в возможности защищаться от предъявленного обвинения, поскольку, как следует из позиции Щербинина В.И, изложенной в возражениях на кассационное представление, его права судом первой инстанции нарушены не были.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения в отношении Щербинина В.И, мировым судьей не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 03.09.2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Щербинина Василия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. ДамдиноваЕ.П. Мусохранов