Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-5236/2021[77-2483/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Павлова Р.Г, Писаревой А.В.

при секретаре судебного заседания Бабийчук Г.А.

с участием осуждённого Ондара К.М.

адвоката Араевой Ю.Ю.

прокурора Ковязиной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ондара К.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Ондара К.М. и его адвоката Араевой Ю.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ковязиной Ю.Н, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 ноября 2020 года

Ондар Кудер Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 5 декабря 2012 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2013 года к 2 годам лишения свободы;

- 22 января 2014 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 декабря 2012 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 14 августа 2015 года Тандинским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 января 2014 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 8 декабря 2017 года;

- 18 августа 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 августа 2020 года, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 августа 2020 года с 30 июня по 2 ноября 2020 года, время содержания под стражей с 28 мая по 20 сентября 2018 года, с 28 февраля по 27 марта 2020 года, с 3 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам.

Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2020 года.

Ондар К.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 20 часов 22 мая 2018 года по 08 часов 55 минут 23 мая 2018 года в г. Кызыле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ондар К.М. считая приговор незаконным, отмечает, что выводы суда о размере ущерба, причиненного преступлением, не подтверждены исследованными доказательствами, размер ущерба установлен лишь со слов потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО8

Кроме того, по мнению осуждённого, назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и "данные изъяты" жены.

Осуждённый Ондар К.М. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Ооржак С.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является законность приговора, то есть правильность применения норм уголовно и (или) уголовно-процессуального закона.

Постановленный в отношении Ондара К.М. приговор отвечает требованиям главы 39 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, доказательств, на которых основаны выводы суда в части виновности осуждённого во вмененном преступлении, а также мотивов, по которым суд положил в основу приговора указанные в приговоре доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность Ондара К.М. подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями самого Ондара К.М. указавшего, каким образом он проник в магазин и украл продукты питания, а также денежные средства; показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО10; протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями товароведческих экспертиз, актом инвентаризации, иными доказательствами.

Оснований для оговора, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Ондара К.М. к уголовной ответственности, материалы дела не содержат.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого Ондара К.М. в совершении преступления, не содержат.

Размер ущерба установлен на основе представленных документов, заключений товароведческих экспертиз, подтвержден показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО8 При этом, судом с учетом требований ст. ст. 195, 199, 283 УПК РФ была назначена судебная товароведческая экспертиза, уточнено количество и сумма похищенного с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Правовая оценка действий осуждённого по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и обоснованной.

Наказание Ондару К.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, полного признания вины, осознания и раскаяния в содеянном на предварительном следствии и суде, активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче показаний об обстоятельствах преступления, которые на тот момент не были известны органам предварительного следствия, посредственной характеристики по месту жительства, положительных отзывов от соседей, молодого возраста, состояния здоровья, извинений в суде перед потерпевшей, намерения возместить потерпевшей причиненного материального ущерба, а также наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей и "данные изъяты" жены осуждённого, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Ондара К.М, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Ондару К.М. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и "данные изъяты" у жены осуждённого, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ондара К.М.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил Ондару К.М. наказание в виде реального лишения свободы, выводы суда в данной части не вызывают сомнений. Назначенное Ондару К.М. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Окончательное наказание правильно назначено судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Ондару К.М. верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Ондара К.М. и отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Ондара Кудера Михайловича на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Р.Г. Павлов

А.В. Писарева