Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-5340/2021[77-2506/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чупиной А.В, адвокатов Селютина А.Ю, Бурдинского В.И, осужденного Дубровина К.С, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Селютина А.Ю. в интересах осужденного Дубровина К.С. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвокатов Селютина А.Ю. и Бурдинского В.И, осужденного Дубровина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших ее удовлетворить, выступление прокурора Чупиной А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Дубровин К.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей в период с 4 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Дубровин К.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, с использованием служебного положения, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Селютин А.Ю. выражает несогласие с апелляционным приговором, просит его отменить.

По мнению автора жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда огласив апелляционный приговор, вышла за пределы доводов апелляционного представления прокурора, который просил приговор суда первой инстанции отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение.

Указывает о том, что нарушено было право на защиту и ошибочно применены нормы материального права, что привело к незаконному осуждению Дубровина К.С.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Дубровина К.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании суда и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Дубровина К.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в суде первой инстанции, признал его постановленным с существенным нарушением уголовного закона, чему дал соответствующую оценку и пришел к выводу о необходимости постановления нового обвинительного приговора в апелляционном порядке в соответствии с требований ст. 389.23 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.28 УПК РФ апелляционный приговор выносится в порядке, установленном ст.ст. 297 - 313 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ.

Апелляционный приговор в отношении Дубровина К.С. постановлен в соответствии с данными требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 307, 389.28, а также ст. 389.31, 389.32 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в апелляционном представлении государственным обвинителем указывались доводы о несогласии с принятым решением судом первой инстанции. Доводы были изложены в описательно-мотивировочной части, в том числе и на ухудшающее положение осужденного.

В связи с этим, судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении апелляционного приговора не допустила.

Нарушений права на защиту по доводам, указанным защитником не имеется.

Обстоятельства, при которых Дубровин К.С. совершил преступление и которое в силу ст. 73 УПК РФ подлежало доказыванию по делу, судом апелляционной инстанции установлены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Дубровина К.С. в совершении преступления, за которое он осужден, а также квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, непосредственно, объективно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в апелляционном приговоре.

Виновность осужденного Дубровина К.С. подтверждается показаниями свидетелей, которые суд находит достоверными и допустимыми.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается протоколами осмотров, заключением экспертов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, не вызывает сомнений.

При этом, судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы с приведением доводов о необоснованности осуждения Дубровина К.С. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права. При этом следует отметить, что нарушений при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

В своей кассационной жалобе адвокат не указывает на то, что суд апелляционной инстанции оставил без оценки какое-либо из исследованных доказательств, а лишь выражает свое несогласие с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства, полагает, что суд оценил их неправильно, без достаточных оснований принял ряд доказательств стороны обвинения.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены или изменения апелляционного приговора, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.

Действия Дубровина К.С. правильно квалифицированы судом апелляционной инстанции по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Дубровину К.С. назначено с учетом всех требований закона, которые подлежат учету при разрешении данного вопроса.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное Дубровину К.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемого судебного решения, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения апелляционного приговора в отношении Дубровина К.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Селютина А.Ю. в интересах осужденного Дубровина К.С. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин