Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-5342/2021[77-2616/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Мусохранова Е.П., с участием прокурора Соловьевой Н.В., осуждённого Семенцова С.Н. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Ильиной М.И., при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Семенцова С.Н. на приговор Полтавского районного суда Омской области от 16.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11.02.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Полтавского районного суда Омской области от 16.12.2020 года

Семенцов Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Полтавского районного суда Омской области от 13.05.2014 года по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 07.03.2013 года, от 11.10.2013 года, от 02.12.2013 года) к 2 годам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N25 в Полтавском судебном районе Омской области от 01.07.2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.05.2014 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 12.07.2016 года по отбытии наказания;

- приговором Колосовского районного суда Омской области от 02.11.2020 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Колосовского районного суда Омской области от 02.11.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11.02.2021 года приговор Полтавского районного суда Омской области от 16.12.2020 года изменен: во вводной части приговора исключено указание на наличие у Семенцова С.Н. судимостей по приговорам Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области от 07.03.2013 года, от 11.10.2013 года и от 02.12.2013 года; определено считать Семенцова С.Н. осужденным по приговору Колосовского районного суда Омской области от 02.11.2020 года; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасного рецидива преступлений, указав о признании отягчающим наказание обстоятельством - рецидива преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Семенцов С.Н. просит пересмотреть судебные решения, считает, что его действия необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку его действиями потерпевшему причинен легкий вред здоровью, не опасный для жизни потерпевшего. Не отрицает своей вины в совершении грабежа, раскаивается в содеянном, просит снизить срок наказания, учесть наличие матери- "данные изъяты".

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васильев В.Ю. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осуждённого Семенцова С.Н. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осуждённого Семенцова С.Н. и адвоката Ильиной М.И, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Семенцов С.Н. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Семенцову С.Н. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Семенцова С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе: показаниями Семенцова С.Н, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах нанесения им удара потерпевшему С.С.В, отчего тот упал, и завладения денежными средствами, находившимися у последнего; показаниями потерпевшего С.С.В, о том, что после того как он отказал Семенцову С.Н. дать ему 100 рублей, тот ударил его кулаком по лицу, отчего он упал, пнул его по голове и разжав его кулак, забрал находившиеся у потерпевшего деньги; показаниями потерпевшей Л.Л.В., со слов С.С.В. узнавшей о том, что Семенцов С.Н. избил того и отобрал деньги, принадлежавшие ей; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Семенцова С.Н, из которого следует, что он указал место совершения хищение денежных средств у С.С.В. и рассказал об обстоятельствах происшедшего; заключением эксперта N105/12 от 09.09.2020 года, о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшего С.С.В. телесных повреждений, их тяжести, заключением эксперта N553 от 23.09.2020 года, установившим на толстовке Семенцова С.Н. кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего С.С.В, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора допрошенными по делу лицами осуждённого Семенцова С.Н, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено.

Действия Семенцова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, оснований для переквалификации действий Семенцова С.Н. по доводам его жалобы на ч. 2 ст. 161 УК РФ не имеется. Утверждение осужденного об обратном, на том основании, что им причинен не тяжкий вред здоровью потерпевшего, основан на ошибочном толковании уголовного закона, согласно которому под насилием, опасным для здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло в т.ч. причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Учитывая, что умысел осуждённого при нападении на потерпевшего был направлен на хищение денежных средств, находившихся у последнего, которому в результате нападения был в т.ч. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, следует согласиться с выводами суда о правовой оценке деяния осужденного как разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья.

Наказание Семенцову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, принятия мер к возмещению причиненного ущерба, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Семенцову С.Н. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Семенцова С.Н, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Утверждение осужденного о безусловной необходимости учета инвалидности его матери в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Семенцова С.Н, не основано на нормах уголовного закона, поскольку учет данного обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ являются правом, а не обязанностью суда. Нарушений требований уголовного закона при назначении Семенцову С.Н. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Семенцова С.Н. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Наказание Семенцову С.Н. назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе и по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осуждённого, которые обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Семенцова С.Н. - оставить без удовлетворения.

Приговор Полтавского районного суда Омской области от 16.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11.02.2021 года в отношении Семенцова Сергея Николаевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. ДамдиноваЕ.П. Мусохранов