Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-5510/2021[77-2684/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Мусохранова Е.П, с участием прокурора Пахирко А.В, адвоката Поздышева А.Б. и защитника наряду с адвокатом К.А, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитников Поздышева А.Б, К.А. в интересах лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, Гусева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 27 октября 2020 года, которым прекращено уголовное дело по обвинению

Гусева Виталия Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", - в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 258 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Табунского районного суда Алтайского края от 2 февраля 2021 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение адвоката Поздышева А.Б, защитника наряду с адвокатом К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пахирко А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Действия Гусева В.И. органом предварительного расследования квалифицированы как незаконная охота с причинением крупного ущерба.

Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления изложены в постановлении.

В кассационной жалобе защитники Поздышев А.Б, К.А. просят судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Приведены доводы о недопустимости доказательств по уголовному делу, в том числе, протоколов осмотра места происшествия, а также о наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей.

Оспаривают правильность оценки судом доказательств, положенных в основу постановления. Указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Для подтверждения своих доводов приведено содержание письменных материалов дела, показаний участников процесса, которым дана собственная оценка об отсутствии доказательств причастности Гусева В.И. к отстрелу Сибирской косули, соответственно, и к причинению ущерба природному фонду.

В возражениях и.о. прокурора Ключевского района Алтайского края выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основе исследованных доказательств судом обоснованно установлено время и место незаконной добычи Гусевым В.И. охотничьего ресурса - одной особи Сибирской косули.

Показаниями представителя потерпевшего П.В, свидетелей П.Р, С.В, Б.И, Б.Ю, Т.Д. подтверждаются выводы суда о том, что Гусев В.И, не имея разрешения на добычу копытного животного - Сибирской косули, в неотведённый для этого срок, в запрещённом месте, осуществил выслеживание одной особи Сибирской косули и обнаружив её, умышленно произвёл из имеющегося у него охотничьего огнестрельного оружия не менее трёх выстрелов в указанное животное. В результате чего Гусев В.И. убил Сибирскую косулю, незаконно осуществив её добычу.

Приведённые показания подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, заключениями судебных экспертиз, определивших принадлежность крови, шерсти, изъятых с места происшествия и из машины Гусева В.И, косуле, а также идентичность гильз, изъятых на месте происшествия и у Гусева В.И, установление факта производства выстрелов на месте отстрела косули из охотничьего ружья, принадлежащего Гусеву В.И.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. При этом в полном объёме были исследованы представленные материалы. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все исследованные по делу доказательства, в том числе противоречия в показаниях участников процесса, исправления в процессуальных документах, относимость к делу, изъятых вещественных доказательств, проверены судом и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о невиновности Гусева В.И, о недопустимости доказательств, тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятия такого решения.

Указание суда в описательно-мотивировочной части постановления на установление вины Гусева В.И. не ставит под сомнение законность принятого решение, поскольку представленная стороной обвинения совокупность доказательств, несмотря на не обнаружение туши косули, позволила суду установить факт незаконного её отстрела в результате умышленных действий Гусева В.И.

Предложенная стороной защиты переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, поскольку изменился порядок определения стоимости ущерба и в соответствии с новым порядком причинённый действиями Гусева В.И. ущерб не является крупным.

Процедура апелляционного производства не нарушена. Апелляционное постановление соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу защитников Поздышева А.Б, К.А. в интересах лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, Гусева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 27 октября 2020 года, апелляционное постановление Табунского районного суда Алтайского края от 2 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

Е.П. Мусохранов