Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-6418/2021[77-2861/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Зориной С.А, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденной Брежневой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Брежневой О.В. на приговор Обского городского суда Новосибирской области от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденной Брежневой О.В, выступление в режиме видеоконференц-связи осужденной Брежневой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Брежневой О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 14 мая 2020 года:

БРЕЖНЕВА ОЛЬГА ВЯЧЕСЛАВОВНА, "данные изъяты", осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор Обского городского суда Новосибирской области от 14 мая 2020 года не обжаловался.

Брежнева О.В. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Брежнева О.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность своей вины в содеянном и квалификацию действий, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы УК РФ и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил в отношении нее положения ст. 64 УК РФ. При этом обращает внимание, что она является опекуном своей матери, положительно характеризуется по месту жительства, является индивидуальным предпринимателем, в содеянном искренне раскаивается, умысла на причинение смерти потерпевшего у нее не было. Кроме того, отмечает, что за время нахождения ее в местах лишения свободы она имеет одно поощрение, с администрацией исправительного учреждения вежлива, с осужденными корректна, трудоустроена, участвует в викторинах, посещает все мероприятия. Считает, что суд, при постановлении обвинительного приговора не учел в полной мере правила назначения наказания. На основании изложенного просит приговор Обского городского суда Новосибирской области от 14 мая 2020 года изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Брежневой О.В. государственный обвинитель Шкурко А.В. просит приговор Обского городского суда Новосибирской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Брежневой О.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Брежневой О.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Брежневой О.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Брежневой О.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей ФИО6, "данные изъяты" ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертов, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденной в кассационной жалобе.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, позволили суду правильно квалифицировать действия осужденной Брежневой О.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, оснований для иной квалификации содеянного не дают. При этом целенаправленные и объективные действия осужденной Брежневой О.В. во время совершения преступления - нанесение удара ножом в область "данные изъяты" потерпевшего, где расположены жизненно важные органы, свидетельствуют о направленности умысла осужденной именно на убийство потерпевшего.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК.

Вопреки доводам жалобы, наказание Брежневой О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденной, что нашло свое отражение в приговоре.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие судимостей, а также то, что Брежнева О.В. в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, "данные изъяты".

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Что касается доводов кассационной жалобы о применении ст. 64 УК РФ, то они не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Таким образом, назначенное Брежневой О.В. наказание по своему виду и размеру, соразмерно содеянному, и снижению не подлежит, оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Брежневой О.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной БРЕЖНЕВОЙ ОЛЬГИ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, поданную на приговор Обского городского суда Новосибирской области от 14 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи С.А. Зорина

Е.В. Старчикова