Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-4659/2021[88-8574/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1584/2020 (УИД N 24RS0017-01-2020-000786-87) по иску акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Струкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился к Струкову Александру Анатольевичу (далее - Струков А.А.) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. с условием уплаты 18, 90 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 70 102, 33 руб. 13 апреля 2017 г. решением Арбитражного суда Красноярского края АКБ "Енисей" (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 г. признан недействительным договор уступки прав требования по данному кредитному договору, АКБ "Енисей" (ПАО) восстановлено в правах кредитора по отношению к заемщикам по кредитным договорам, в том числе к ответчику. С учетом изложенного, истец просит взыскать со Струкова А.А. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 102, 33 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 августа 2020 г. иск АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Струкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

Со Струкова А.А. в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма кредита в размере 24 550, 77 руб, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 536, 63 руб, пени, начисленные на сумму кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000 руб, пени, начисленные на сумму процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013, 51 руб, а всего взыскать 52 200, 91 руб. Взысканы проценты за пользование кредитом в размере 18, 9 % годовых, начисляемые на остаток не возвращенной суммы кредита, установленной настоящим решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в соответствующей части; взыскана неустойка из расчета 20% годовых, начисляемых на остаток не возвращенной суммы кредита, не уплаченных процентов за пользование кредитом, установленной настоящим решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

В удовлетворении иска АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Струкову А.А. в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 г. заочное решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 11 августа 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца - конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) - Павлова А. А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные постановления. Вынести новое решение в указанной части удовлетворить требования в полном объеме.

Указывает о неправильном применении судом положения гражданского законодательства о сроках исковой давности, что повлекло пропорциональное уменьшение всех подлежащих взысканию сумм задолженности.

Полагает, что суд не учел положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).

Указывает, что после восстановления требование истца к ответчику в результате оспаривания Банком договора уступки прав требования, в том числе, по кредитному договору с ответчиком, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику соответствующее уведомление с информацией о надлежащем кредиторе, сумме задолженности, реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения долга, а также указание на возможность должника сообщить Банку о полном или частичном исполнении условий кредитного договора предыдущему кредитору, направив в адрес Банка соответствующие пояснения с приложением платежных поручений. Полагает, данное уведомление было направлено на разрешение разногласий во внесудебном порядке между истцом и ответчиком, по исполнению обязательств по кредиту, поэтому течение срока исковой давности следует приостановить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также опровергает утверждение суда о пропуске Банком сроков исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на кредит между АКБ "Енисей" (ОАО) и Струковым А.А. заключен кредитный договор N на сумму 300 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18, 90% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с периодическим частичным погашением кредита, предусмотренным п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 2). Также указанным пунктом предусмотрен срок действия кредитного договора: с момента его подписания сторонами до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик производит платежи по кредиту в количестве, в размере и в сроки, указанные в Графике платежей (Приложение N 1 к кредитному договору).

В случае нарушения срока платежа, установленного графиком платежей, заемщик уплачивает Банку пени в размере 20 % годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов Банку (п. 12).

В пункте 3 Общих условий договора потребительского кредита имеется условие о том, что проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом исходя из фактического количества календарных дней в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его полного гашения.

Банк исполнил обязательства, денежные средства в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ выданы Струкову А.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Обязательства по возврату кредита Струковым А.А. исполнялись ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819, 330, 333, 195, 196, 200 ГК РФ, ссылаясь на условия кредитного договора, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт заключения кредитного договора, предоставления банком кредита и неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитным обязательствам, пени, неустойки до фактического исполнения решения суда. С учетом частичного пропуска Банком срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, суд определилк взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 52 200 руб, в том числе: 24 550, 77 руб. - основной долг, 20 536, 63 руб. проценты, пени, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ пода по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб, пени, начисленные на сумму процентов за пользование кредитом за аналогичный период в размере 100 руб, сниженные на основании положений ст. 333 ГК РФ, расходов по уплате госпошлины 2013, 51 руб. При этом суд первой инстанции указал, что срок исковой давности не истек в отношении тех ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть выплачены с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Судебной коллегией отклоняются довод кассатора о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, регулирующих течение срока исковой давности, как основанные на неверном толковании закона и несогласии с выводами судов по обстоятельствам дела, связанным с началом течения срока исковой давности, поскольку суды пришли к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячного платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, но не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей по последующим срокам уплаты в пределах графика платежей.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о наличии оснований для приостановления течения срока исковой давности как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается кассатор, как на основание для приостановления течения срока исковой давности, не подпадают по регулирование вышеназванной нормы права.

При вынесении решения судебные инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, правомерно применив вышеуказанные положения законодательства, разъяснения Верховного суда РФ, взыскали долг по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Эти выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

О.С. Дмитриева