Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-4821/2021[88-8845/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N11-6/2020 по заявлению Лукьяновой Марины Петровны о пересмотре по новым обстоятельствам определения мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области от 4 декабря 2019 г. об индексации взысканной судом суммы, по кассационной жалобе Лукьяновой Марины Петровны на апелляционное определение Чановского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2020 г.

установила:

определением мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области от 2 июля 2020 г. Лукьяновой Марине Петровне (далее - Лукьянова М.П.) восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ определения мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области от 4 декабря 2019 г. об индексации взысканной денежной суммы; удовлетворено заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области от 4 декабря 2019 г. об индексации взысканной судом суммы; отменено определение мирового судьи 1 -го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области от 4 декабря 2019 г. об индексации взысканной судом суммы; прекращено исполнение исполнительного листа ВС N по делу N1-117, выданного взыскателю Чановскому поселковому потребительскому обществу.

Апелляционным определением Чановского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2020 г. определение мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области от 2 июля 2020 г. отменено, Лукьяновой М.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке ст. 394 ГПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что срок на подачу заявления о пересмотре определения мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области от 4 декабря 2019 г. об индексации взысканной судом суммы по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен, а если и пропущен, то по уважительной причине. Ссылается, что срок на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам для отмены определения мирового суда о взысканной индексации необходимо исчислять с 25 мая 2020 г, т.е. с момента вынесения определения мировым судом об отмене определения и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области от 25 июля 2019 г. по заявлению Чановского поселкового потребительского общества о выдаче дубликата исполнительного листа по приговору суда о возмещении материального ущерба, поскольку при восстановлении срока Чановскому ПОСПО вопрос о выдаче дубликата не рассматривался и выносилось отельное определение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 6 ноября 2009 г. по делу N1-117 приговором Чановского судебного участка Чановского района Новосибирской области Лукьянова М.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы условно на 1 год 3 месяца, с установлением испытательного срока 1 год. С Лукьяновой М.П. в пользу Чановского ПОСПО взыскан материальный ущерб в размере 90 432, 51 рубля. Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2009 г.

Определением от 8 апреля 2019 г. восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чановским судебным участком Новосибирской области 17 ноября 2009 г, о взыскании с Лукьяновой М.П. в пользу Чановского ПОСПО материального ущерба в размере 90 432, 51 рубля.

По заявлению взыскателя на основании определения от 25 июля 2019 г. выдан дубликат указанного исполнительного листа.

Определением от 4 декабря 2019 г. по заявлению взыскателя с Лукьяновой М.П. в пользу Чановского поселкового потребительского общества Новосибирской области взыскана индексация денежной суммы, присужденной по приговору мирового судьи Чановского судебного участка Чановского района Новосибирской области от 6 ноября 2009 г. по делу N1 - 117, в размере 66 270, 92 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 июня 2019 г. определение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Лукьяновой М.П. - без удовлетворения.

Постановлением от 27 ноября 2019 Президиума Новосибирского областного суда определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 июня 2019 г. отменено, заявление Чановского ПОСПО о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 декабря 2019 г. отменено определение от 8 апреля 2019 г. о восстановлении Чановскому ПОСПО срока для предъявления исполнительного документа - исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чановским судебным участком Новосибирской области 17 ноября 2009 г, о взыскании в пользу Чановского поселкового потребительского общества с Лукьяновой М.П. материального ущерба в сумме 90 432, 51 рубля. В удовлетворении заявления Чановского ПОСПО о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению отказано.

Вместе с тем, по заявлению взыскателя определением мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация, выдан исполнительный лист ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, по которому осуществляются удержания с пенсии заявителя.

Определением от 28 апреля 2020 г, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Лукьяновой М.П. о пересмотре по новым обстоятельствам определения и.о. мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области, мирового судьи 2 судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области, от 25 июля 2019 г. о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N. Указанное определение отменено, прекращено исполнение исполнительного листа ВС N по делу N1-117, выданного взыскателю мировым судьей 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области 12 августа 2019 г.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области от 25 мая 2020 г. Чановскому ПОСПО отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N 1-117.

17 июня 2020 г. Лукьянова М.П. обратилась в 1-й судебный участок Чановского судебного района Новосибирской области с заявлением о пересмотре в порядке ст. 394 ГПК РФ определения мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области от 4 декабря 2019 г. об индексации взысканной судом денежной суммы. При этом указала, что новым обстоятельством послужило определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 декабря 2019 г. С заявлением о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам Лукьянова М.П. обратилась в суд по истечении шести месяцев. Лукьянова М.П. указала, что процессуальный срок ею был пропущен в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Восстанавливая срок на подачу заявления о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ определения мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области от 4 декабря 2019 г..об индексации взысканной денежной суммы, удовлетворяя заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области от 4 декабря 2019 г, отменяя названное определение мирового судьи от 4 декабря 2019 г..и прекращая исполнение исполнительного листа ВС N по делу N1-117, выданного взыскателю Чановскому поселковому потребительскому обществу, руководствуясь положениями статей 112, 392, 394, 396, 397 ГПК РФ, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судий Российской Федерации N808 от 18 марта 2020 г, распоряжением судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 марта 2020 г..N63-р, информационным письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 марта 2020 г..NСД-АГ7506, Указом Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 2 апреля 2020 г..N239", Федеральным законом от 21 декабря 1994 г..N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", законом Новосибирской области от 13 декабря 2006 N63-03 "О защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера", Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г..N294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г..N316 "Об определении порядка продления действия мер по

обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 г..N6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", предложениями Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области (письма от 23 апреля 2020 г..N 54-00-06/001-3510-2020, от 8 мая 2020 г..N 54-00-05/001-3981-2020, от 26 мая 2020 N001/001-4612-2020 г..), постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 г..N72-п "О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области", постановлением Губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 N43 "О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации" (в ред. постановления от 28 мая 2020 г..N 88), мировой судья признал наличие оснований для восстановления Лукьяновой М.П. срока на подачу заявления в порядке статьи 394 ГПК РФ, вызванных ограничительными мерами, связанными с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. При этом исходил из того, что поскольку определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 декабря 2019 г..отменено определение от 8 апреля 2019 г..о восстановлении Чановскому ПОСПО срока для предъявления исполнительного листа ФС 002453980 от 6 ноября 2009 г, имеются основания для пересмотра определения мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области от 4 декабря 2019 г..об индексации взысканной судом суммы.

Суд апелляционной инстанции не установив правовых оснований для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке статьи 394 ГПК РФ, каких-либо препятствий и ограничений для обращения Лукьяновой М.П. с вышеуказанным заявлением в процессуальный срок, а именно до 20 марта 2020 г, отменил определение мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области от 2 июля 2020 г. и отказал Лукьяновой М.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке ст. 394 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как предусмотрено частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится в том числе отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (часть 4 статьи 392 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Лукьяновой М.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке статьи 394 ГПК РФ, обоснованно указал на отсутствие каких-либо препятствий и ограничений для обращения Лукьяновой М.П. с вышеуказанным заявлением в процессуальный срок - до 20 марта 2020 г.

Период нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы в соответствии с Указом Президента от 25 марта 2020 г. N206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)") составил с 30 марта 2020 г. по 11 мая 2020 г. С 12 мая 2020 года период нерабочих дней в стране окончен.

Совместными постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 N 808 и от 8 апреля 2020 N 821 в судах был приостановлен личный прием граждан, но судам предписано обеспечить своевременные прием, обработку и регистрацию документов, поданных посредством почтовой связи и в электронном виде.

В период ограничения работы судов из-за распространения коронавирусной инфекции с 30 марта 2020 г. по 11 мая 2020 г. обработка и регистрация документов, поданных посредством почтовой связи и в электронном виде не прекращалась.

С 12 мая 2020 г. период нерабочих дней в стране окончен. В соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации N СД-АГ/667 от 7 мая 2020 г. с 12 мая 2020 г. суды работают в обычном режиме.

Таким образом, на дату введения на территории Российской Федерации ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекцией, на которые ссылается Лукьянова М.П, как на основание для восстановления процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке статьи 394 ГПК РФ, процессуальный срок на подачу названного заявления - до 20 марта 2020 г, истек.

Принимая во внимание, что обстоятельства, объективно препятствующие заявителю обратиться в суд с названным заявлением в предусмотренный законом срок не установлены, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке статьи 394 ГПК РФ.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несерном толковании норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Чановского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьяновой Марины Петровны - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова