Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-5096/2021[88-7993/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Соловьева В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0008-01-2019-002426-28 по иску Григорян Анаиты Нориковны к товариществу собственников недвижимости "Поселок Новый", администрации г. Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, муниципальному бюджетному учреждению "Кемеровский автодороги", акционерному обществу "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление", о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, третье лицо - ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический кардиологический диспансер им.академика Л.С.Барбараша"

по кассационной жалобе акционерного общества "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2021 г, Заслушав доклад судьи С.В.Вульферт, установила

Григорян А.Н. обратилась с иском (с учетом уточнения) к ТСН "Поселок Новый", администрации г. Кемерово, КУМИ г. Кемерово, МБУ "Кемеровский автодороги", АО "Кемеровское ДРСУ" о возмещении ущерба в размере 213 788 руб, причиненного в результате проведения землеустроительных работ по выполнению водоотведения сточных вод с дорожного покрытия в сторону ее участка, в результате чего ливневые стоки с дороги разрушают и подмывают фундамент ограждения земельного участка.

Согласно выводам экспертного заключения N 4/484 от 30.08.2019 установлена прямая причинно-следственная связь между деформацией и разрушениями элементов наружного ограждения, возможное нарушение линейного газопровода и выполнением несанкционированных работ по водоотведению сточных вод.

По результатам рассмотрения дела истец просил распределить судебные расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы - 50 000 руб, по досудебной оценке, ущерба и определение причины разрушения фундамента - 6 000 руб, по уплате государственной пошлине - 5 337 руб. 88 коп, по оплате услуг представителя - 35 000 руб.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2021 г. с АО "Кемеровское ДРСУ" в пользу Григорян А.Н. взыскан причинённый материальный ущерб в сумме 213 788 руб, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 337 руб. 88 коп.

В удовлетворении требований к ТСН "Поселок Новый", администрации г. Кемерово, КУМИ г. Кемерово, МБУ "Кемеровский автодороги" отказано.

В кассационной жалобе АО "Кемеровское ДРСУ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями муниципального контракта N Ф.2018.641545 на выполнение работ для муниципальных нужд от 24.12.2018, действующего на 2019 г, выполнение работ подрядчиком по текущему содержанию дорог частного сектора, не предусмотрено, как и не предусмотрено проведение работ по водоотведению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Из материалов дела и установленных судами обстоятельств следует, что Григорян А.Н, являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту по состоянию на 13.05.2010 "адрес" выстроен в 2006 г, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м. Площадь соответствует разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

На земельном участке, находящемся по адресу: "адрес", произведено межевание, что следует из межевого плана на дату 01.09.2010.

Между Григорян А.Н. (Абонент) и ТСЖ "Поселок Новый" заключен договор оказания услуг по электроснабжению, водоснабжению и газоснабжению потребителя N 13 от 08.11.2016, в соответствии с которым ТСЖ обязуется предоставить абоненту транзит через свои участки электрической энергии, питьевой воды путем оказания следующих услуг: содержание линии электропередач, сетей водоснабжения (участка сетей, находящихся на обслуживании ТСЖ согласно Приложению N 1 и N 2), устранение аварийных ситуаций как на линии электропередачи, сетей водоснабжения, так и на сетях водоснабжения, осуществлять техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода, а также оказание дополнительной услуги - вывоз твердых бытовых отходов (Б 10) из обшей контейнера.

Актом от 08.11.2016 установлены границы обслуживания и ответственности ТСН "Поселок Новый" за состояние водопровода и канализации, актом от 08.11.2016 разграничена балансовая принадлежность сетей водоснабжения, разграничена балансовая принадлежность и ответственность за эксплуатацию газопровода, электрических сетей и ответственность за эксплуатацию электроустановок.

Обращаясь с иском, истец, ссылаясь на экспертное заключение Союза "Кемеровская торгово-промышленная палата" от 30.08.2019, указывала, что в результате выполненных работ по водоотведению сточных вод в сторону участка N "адрес", все поверхностные воды обращены в сторону участка N 13, разрушая и подмывая фундамент ограждения земельного участка. Зафиксирована деформация фундамента ограждения из сборного железобетона, деформировались плиты ограждения из профлиста, что может в дальнейшем повлечь деформацию труб газоснабжения, которые уложены по удерживающим элементам крепления на ограждении.

Согласно ответу N 182 от 27.12.2019 ООО "Кадастровый инженер Ушанева Е.Ю.", в отношении объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. "адрес" выполнены работы по определению фактического местоположения границ ограждения земельного участка с кадастровым N (метод спутниковых-геодезических измерений); определено фактическое местоположения водопропускной трубы (метод спутниковых-геодезических измерений); определено фактическая траектория движения сливных вод (метод спутниковых-геодезических измерений).

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 19.02.2020 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Кузбасс-Эксперт". Из заключения судебной экспертизы N 01-06/18-03-2020 от 01.06.2020 следует, что водоотводные сооружения на внутриквартальной дороге по адресу: г. "адрес", в частности ливневая труба под автодорогой, не соответствуют требованиям СП 34.13330.2012, СанПиН 2.1.5.980-00. 2.15 и Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009. Конструкция ограждения по северной границе земельного участка жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" включая фундамент, имеют разрушения, причиной которых является просадка грунта в основании участка ограждения, расположенного непосредственно на борту откоса водоотводной канавы, вследствие сдвижения неукрепленного откоса выпуска водоотводной канавы в результате размыва и намокания грунта сточными водами. Подвижка грунта в основании повлекла ослабление фундамента ограждения, что в свою очередь привело к деформациям и разрушениям опирающихся на фундамент конструкций ограждения. Вне зависимости от источника поступления воды - сточные воды из ливневой трубы или грунтовые воды, причиной повреждений ограждения земельного участка истца являются именно несоответствия системы водоотведения требованиям СП 34.13330.2012, СП 42.13330.2016, СП 32.13330.2012 и СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Стоимость восстановления разрушенного фундамента под ограждение жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, 15 микрорайон, квартал 2, дом 13, по состоянию на май 2020 г. составляет 213 788 руб. с учётом НДС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56 и 67 ГПК РФ, в том числе экспертное заключение, свидетельские показания, установив, что улицы пос.

Новый в 2018 г..были включены в качестве объектов (дороги со средней интенсивностью движения, с движением городского пассажирского транспорта), а в 2019 г..- в качестве объектов (дороги и улицы частного сектора Рудничного района г..Кемерово), содержание которых обеспечивалось АО "Кемеровское ДРСУ" в рамках муниципальных контрактов N Ф.2017.656678 ИКЗ 17 34207023869420545005 0049 4211 244 от 16.01.2018 и N Ф.2018.641545 от 24.12.2018, проанализировав их условия, согласно которым АО "Кемеровское ДРСУ" приняло на себя обязательства выполнять работы по содержанию и ремонту автомобильных работ общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Рудничном районе г..Кемерово с 17.01.2018, в том числе обязано самостоятельно установить периодичность плановых, текущих и иных осмотров, позволяющую обеспечить соответствие автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог установленным требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 209, 210, пунктом 1 статьи 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 3, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 9 статьи 6, пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 14-17, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения г..Кемерово утвержден Постановлением администрации г..Кемерово N 2271 от 25.10.2018, куда входит спорная дорога, пришел к выводу, что бездействие АО "Кемеровское ДРСУ", допустившее ненадлежащий контроль за состоянием дороги в сторону "адрес", состоит в прямой причинно-следственной связи и является причиной, приведшей к причинению ущерба

истцу.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив доводы АО "Кемеровское ДРСУ" о причинении истцу ущерба в 2019 г. после изменения категории дороги.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются верными, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, а равно объективно опровергающих установленные судами фактические обстоятельства дела, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 12, 56 ГПК РФ).

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по содержанию указанной дороги, были предметом тщательного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которые верно определили обстоятельства, имеющие значение по делу, всем представленным в материалам дела доказательствам была дана надлежащая оценка, выражают несогласие заявителя с выводами суда, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суды в ходе разбирательства по делу в полном соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовали лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Суды на основании анализа представленных доказательств и условий муниципальных контрактов, пришли к выводу, что АО "Кемеровское ДРСУ", подписав муниципальные контракты, приняло на себя обязательства выполнять работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Рудничном районе г. Кемерово с 17.01.2018, в том числе при отсутствии задания на выполнение работ по содержанию и ремонту конкретного участка дороги в Рудничном районе г. Кемерово обязано незамедлительно принять меры к их устранению, принять меры для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц, в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что ответчик АО "Кемеровское ДРСУ" свои обязанности по муниципальному контракту надлежащим образом не исполняло, надлежащий контроль за дорогами не осуществило, что явилось причиной причинения ущерба истцу. Вины иных ответчиков судом не установлено. Доводы заявителя о том, что ответчики - ТСН "Поселок новый", администрация г. Кемерово, МБУ "Кемеровские автодороги", КУМИ, должны нести ответственность за причинённый истцу имущественный ущерб были мотивированно отклонены.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на толковании условий муниципальных контрактов, оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора.

Несогласие заявителя с установлением судами в рамках их компетенции совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред, не является основанием для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном производстве.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что судами допущены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В.Вульферт

В.Н. Соловьев