Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 66а-805/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Сиротиной Е.С, Салтыкова Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляк В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД N 05OS0000-01-2019-000338-03) по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Даггаз" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе административного ответчика Правительства Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, распределены судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Артамоновой Т.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

открытое акционерное общество "Даггаз" (далее также - ОАО "Даггаз", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 декабря 2012 года в размере его рыночной стоимости 5 097 000, 00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанный земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности, утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость в размере 11 205 219, 93 рублей существенно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком в отчете от ДД.ММ.ГГГГ года N N, что нарушает права административного истца, поскольку влечет неоправданное увеличение размера налоговых обязательств, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 декабря 2012 года в размере рыночной 6 051 261, 00 рублей; указано, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению на период до 1 января 2020 года; дата подачи заявления определена 28 декабря 2018 года; с ОАО "Даггаз" в пользу экспертного учреждения ООО " "данные изъяты"" взысканы расходы на оплату экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан просит обжалуемое решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что из экспертного заключения, положенного в основу решения суда, а также отчетов об оценке прослеживается отсутствие обоснованности и проверяемости информации об объектах-аналогах, используемых для определения рыночной стоимости объектов оценки, что является нарушением основных принципов оценки.

От представителя административного истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта не находит.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения служебных помещений, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права серии N N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан" утверждены по состоянию на 1 декабря 2012 года результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 11 205 219, 93 рублей, внесены в единый государственный реестр недвижимости 21 февраля 2013 года.

Поскольку административный истец является собственником земельного участка, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права как плательщика земельного налога, в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит, что обязательный порядок досудебного урегулирования данной категории спора для юридических лиц административным истцом соблюден, что подтверждается приложенным к административному исковому заявлению уведомлением об отказе в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с пропуском пятилетнего срока его подачи, установленного статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, вынесенным 29 декабря 2018 года секретарем комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при управлении Росреестра по Республике Дагестан.

При этом, судом первой инстанции обоснованно восстановлен обществу по его ходатайству срок на обращение в суд с настоящим административным иском, пропуск которого, как и отказ в принятии заявления в комиссии, не свидетельствуют об утрате им права на такое обращение, исходя из части 3 статьи 245 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, и того, что на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, утвержденные приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан N 500 от 27 ноября 2019 года.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года N N, выполненный оценщиком ООО " "данные изъяты"", из которого следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 декабря 2012 года составила 5 097 000, 00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями в достоверности отчета и содержащегося в нем вывода о рыночной стоимости земельного участка, судом первой инстанции по ходатайству представителя административного ответчика назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"".

С выводами суда первой инстанции о невозможности использования отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года N N в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка надлежит согласиться, поскольку данный отчет выполнен с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации, в том числе, пунктов 3, 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 11, 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

В нарушение требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года N N вводит в заблуждение и допускает неоднозначное, неполное и двусмысленное толкование результатов проведения оценки, не содержит подробного описания проведенного исследования и обоснования выводов, что могло привести к ошибкам в расчетах и занижению рыночной стоимости объекта.

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года N N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 декабря 2012 года составила 6 051 261, 00 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив данное экспертное заключение в соответствии с приведенными положениями процессуального закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта ФИО8 не имеется. Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определение экспертом рыночной стоимости земельного участка с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным, осуществлено с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов в количестве трех, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта экспертизы от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения других подходов и методов мотивирован.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которым относится объект экспертизы (промназначение), а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельного участка.

Примененные судебным экспертом корректировки (на торг; на местоположение; на площадь; на дату продажи) обоснованы научно-методическим рекомендациями.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Данные сведения подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в печатных изданиях и в сети "Интернет" объявлений в виде распечаток страниц соответствующих сайтов и газет, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

В силу пункта 25 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения. Данные требования ФСО N 7 экспертом соблюдены.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции не предоставлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение под сомнение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, кроме заключения эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года N N, не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости земельного участка, надлежит согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что его кадастровая стоимость должна быть установлена на основании данного заключения эксперта.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Постановленное судом решение об удовлетворении заявленных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости соответствует положениям норм материального права и основано на правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Распределяя судебные расходы и взыскивая с административного истца оплату за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу, суд первой инстанции правильно применил положения статей 103, 106, 111 КАС РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации.

Установленная в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу разница между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью в размере 54 % не является существенной, допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в обозначенном размере укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, которая привела к нарушению прав административного истца.

Размер судебных расходов, подтвержденных калькуляцией стоимости произведенных работ, определен судом первой инстанции с учетом представленных документов, оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и сомнений в правильности не вызывает.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при его рассмотрении не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Правительства Республики Дагестан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное определение составлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи