Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 16-1868/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Альховки "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО "ГЕФЕСТ-1" Альховка А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "ГЕФЕСТ-1" Альховка А.Б. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу директора ООО "ГЕФЕСТ-1" Альховка А.Б, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) следует, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что директор ООО "ГЕФЕСТ-1" N А.Б. по адресу: "адрес", не представил отчет формы СЗВ-М "Исходная" за июль 2019 года в Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный отчет был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение в части предоставления отчета с нарушением срока в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах повлекло за собой привлечение Альховка А.Б. к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Выводы судебных инстанций о совершении должностным лицом Альховка А.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены представленными в совокупности доказательствами.

Довод жалобы Альховка А.Б. о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что выразилось в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения, является необоснованным и противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела, назначенном мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, Альховка А.Б. извещался судебной повесткой, и судебным извещением, направленным ему по месту регистрации и по месту жительства: "адрес", и "адрес".

Судебная повестка N отправленная ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами извещения физических лиц, установленными частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу: "адрес", после недоставки ДД.ММ.ГГГГ была возвращена мировому судье ввиду того, что адресат за её получением не явился (л.д. 19 - дела об административном правонарушении).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления.

Кроме этого Альховке А.Б. ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебное извещение N по адресу: "адрес". Сведений о том, что указанное извещение было получено Альховка А.Б. после рассмотрения дела, материалы дела не содержат, а приложенная расписка о получении извещения ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает, что в действительности данное извещение было получено именно в этот день.

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно признали Альховка А.Б. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Альховка А.Б, не явившегося по вызову суда, не сообщившего о причинах неявки и не ходатайствовавшего об отложении дела.

Не установлено процессуальных нарушений прав Альховка А.Б. и на стадии возбуждения дела.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Альховка А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Альховка А.Б. в пределах санкции статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Альховка А.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ООО "ГЕФЕСТ-1" Альховка "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Альховка А.Б. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко