Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-1951/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Кошиль "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 судебного района города Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 67 судебного района города Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Кошиль О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Кошиль О.М. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности и прекращении производства по делу.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Кошиль О.М. жалобы, в установленный срок направила письменные возражения, в которых просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы Кошиль О.М, возражения потерпевшей ФИО3, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, при этом является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Кошиль О.М, находясь в подъезде "адрес" оскорбила ФИО3, высказав в её адрес слова в неприличной форме, выражающие отрицательную оценку личности потерпевшей, а также нецензурную брань, то есть допустила высказывания, содержащие оскорбительную лексику, выраженную в неприличной форме, унизив честь и достоинство ФИО3, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кошиль О.М. административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и её объяснениями в судебном заседании; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 в судебном заседании; письменными объяснениями Кошиль О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность Кошиль О.М. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Кошиль О.М. в совершенном правонарушении и правильно квалифицировали её действия по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кошиль О.М. о том, что она указанного правонарушения не совершала, были предметом исследования судьей городского суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не подтвердились они и при проверке жалобы в суде кассационной инстанции.

С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменные объяснения свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были исследованы судьями, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу. Кроме этого по ходатайству потерпевшей ФИО3 свидетель ФИО4 была допрошена в суде второй инстанции.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств - письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Указанное доказательство, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности. То обстоятельство, что свидетель ФИО4, в отношении которой принимались меры к явке в суд, не была допрошена в судебном заседании у мирового судьи, не свидетельствует о недопустимости письменных объяснений указанного свидетеля как доказательства, поскольку свидетелю были полностью разъяснены права и обязанности.

В жалобе Кошиль О.М. излагает иные обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кошиль О.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Кошиль О.М. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Кошиль О.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 67 судебного района города Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Кошиль "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кошиль О.М. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко