Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 16-1977/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Кузьминовой (Толокновой) "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминова (Толокнова) Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Кузьминова (Толокнова) Т.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Кузьминовой (Толокновой) Т.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения запрещающим дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" предписано, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правила дорожного движения устанавливают запрет на её пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, водитель Кузьминова (Толокнова) Т.В, управляя транспортным средством марки "Тойота Корола Аксио", государственный регистрационный знак N, в районе "адрес", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, Приложения N 1, 2 Правил дорожного движения, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с таблицей зоны действия дорожного знака 2000м. Выезд не был связан с объездом препятствия.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя Кузьминовой (Толокновой) Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вывод судебных инстанций о наличии в действиях водителя Кузьминовой (Толокновой) Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Из обстоятельств дела следует, что у Кузьминовой (Толокновой) Т.В. имелась возможность продолжить движение на своем транспортном средстве без нарушения Правил дорожного движения.

Довод Кузьминовой (Толокновой) Т.В. о том, что правонарушение не совершала, полностью опровергается представленными материалами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дислокации дорожных знаков.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая и описание события правонарушения и пункты Правил дорожного движения с Приложением которые Кузьминовой (Толокновой) Т.В. были нарушены отражены.

Вопреки доводам жалобы Кузьминова (Толокнова) Т.В. не заявляла ходатайство об опросе свидетелей в судебных заседаниях.

Доводы Кузьминовой (Толокновой) Т.В. о не извещении, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей являются необоснованными.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, Кузьминова (Толокнова) Т.В. извещалась судебной повесткой, направленной ей заказным письмом по адресу указанному ей в протоколе об административном правонарушении: "адрес", однако из почтового конверта имеющегося в материалах дела и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что письмо не было вручено Кузьминовой (Толокновой) Т.В. до судебного заседания по причине истечения срока хранения (л.д. 15, 17 - дела об административном правонарушении).

На рассмотрение дела об административном правонарушении Кузьминова (Толокнова) Т.В. не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такое извещение является надлежащим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу Кузьминова (Толокнова) Т.В, зная о том, что в отношении неё ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировала поступление в свой адрес направленной ей мировым судьей корреспонденции, её получение не обеспечивала, и не поручила обеспечить получение иным лицам.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствии Кузьминовой (Толокновой) Т.В, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленное заявительницей при подаче жалобы сообщение с Владивостокского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта неудовлетворительной доставки извещения ф.22, не опровергает вышеуказанных выводов, поскольку в сообщении изложены формальные сведения, не подтвержденные результатами служебного расследования и привлечением виновных лиц к ответственности. Данная информация также опровергается сведениями, указанными на почтовом конверте и в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081952660500.

Доводы поданной в суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кузьминовой (Толокновой) Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Кузьминовой (Толокновой) Т.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Кузьминовой (Толокновой) Т.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Кузьминовой (Толокновой) "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузьминовой (Толокновой) Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко