Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-2033/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Решетова "данные изъяты" - Сергеева А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Решетова В.П. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арсеньевский городской суд Приморского края.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Решетова В.П. - Сергеев А.С. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы об его незаконности, и оставлении без изменения решения судьи городского суда.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок направила письменные возражения, в которых просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы защитника Сергеева А.С, возражения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения Решетова В.П. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в районе "адрес", водитель Решетов В.П, управляя транспортным средством марки "Toyota Rush", государственный регистрационный знак N, двигаясь по "адрес", не предоставил преимущественное право проезда перекрестка автомобилю марки "Toyota Vitz", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки "Toyota Vitz", ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Решетова В.П. судья городского суда указал, что столкновение автомобилей и причинение телесных повреждений потерпевшей не находятся в причинной связи с действиями водителя Решетова В.П. по не предоставлению преимущества в проезде перекрестка, а является следствием выезда ФИО4 на полосу встречного движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда пришел к правильному выводу о том, что судьей городского суда не дана оценка совокупности имеющихся в деле доказательств, доказательства по делу полностью не проверены. Судьей городского суда не учтено, что как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия и объяснений участников происшествия, автомашина марки "Toyota Vitz", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО4 двигался по "адрес", на которой перед перекрестком установлен дорожный знак 2.1 "Главная дорога". Автомашина марки "Toyota Rush", государственный регистрационный знак N под управлением Решетова В.П. осуществляла движения по "адрес", на которой перед перекрестом установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", и совершал маневр поворота налево.

При указанных обстоятельствах ФИО4 пользовалась преимущественным правом проезда перекрестка, и водитель Решетов В.П. управляя автомашиной, был обязан уступить дорогу автомашине под управлением ФИО4

Выводы судьи краевого суда изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения. Вопреки доводам жалобы, оснований для переоценки правильных выводов судьи, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей городского суда принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье городского суда полно и объективно рассмотреть дело, его постановление не могло быть признано законным и обоснованным, правомерно отменено в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек - дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, судья краевого суда в мотивированном решении суждений о виновности Решетова В.П. в совершении административного правонарушения не высказывал. Поэтому изложенная в решении судьи оценка обстоятельств дела не свидетельствует об установлении вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей краевого суда норм процессуального права, включая и при решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Решетова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сергеева А.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко