Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 16-2163/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Локомотив Спорт Сервис" Горева К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Локомотив Спорт Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Локомотив Спорт Сервис" Горев К.В. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы генерального директора ООО "Локомотив Спорт Сервис" Горева К.В, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие Кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Из части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Из материалов дела установлено, что Приморской транспортной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции установлено, что ФИО3, являясь юрисконсультом ООО "Локомотив Спорт Сервис", действуя на основании доверенностей, выданных генеральным директором указанного общества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в интересах указанного юридического лица, осуществляющего коммерческую деятельность по предоставлению погрузочно-разгрузочных услуг в отношении грузов, доставляемых на железнодорожную станцию " "данные изъяты"" Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на систематической основе передавал взятки маневровому диспетчеру железнодорожной станции "Первая речка" ФИО5 посредствам перечисления денежных средств со своих банковских карт, открытых в подразделениях ПАО "Сбербанк" N, расположенных по адресам: "адрес", и "адрес", на банковскую карту ФИО5, открытую в подразделении ПАО "Сбербанк" N, расположенном по адресу: "адрес", в общей сумме 31 500 рублей, за обеспечение подачи и уборки вагонов для погрузки и выгрузки грузов, поступающих на железнодорожные пути не общего пользования, находящиеся в пользовании у ООО "Локомотив Спорт Сервис", и примыкающие к железнодорожной станции "Первая Речка".

ФИО5 на основании приказа ОАО "РЖД" о переводе работника на другую работу N от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность диспетчера маневровой железнодорожной станции с ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту следователем по особо важным делам Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте СК Российской Федерации в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ, дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

Постановлением Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора в отношении ООО "Локомотив Спорт Сервис" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Локомотив Спорт Сервис" признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию.

Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением полностью согласился.

Выводы судебных инстанций являются верными, оснований не согласится с ними, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые изложены в судебных актах, и получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО "Локомотив Спорт Сервис" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм указанных выше, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО "Локомотив Спорт Сервис" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях ООО "Локомотив Спорт Сервис" состава административного правонарушения, поскольку доказательств действий ФИО3 в интересах общества не имеется, не влечет отмену вынесенных по делу судебных актов, поскольку данные утверждения полностью противоречат установленным по делу обстоятельствам. Изложенные в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной юрисконсульту ФИО3 полномочия давала ему возможность действовать от имени юридического лица, в том числе, к обязанностям грузополучателей и грузоотправителей. У общества была заинтересованность в даче взятки маневровому диспетчеру железнодорожной станции " "данные изъяты"" ФИО5, поскольку основной деятельностью ООО "Локомотив Спорт Сервис" является хранение и складирование прочих грузов, а также транспортная обработка грузов.

Таким образом, ФИО3, являлся представителем ООО "Локомотив Спорт Сервис" по доверенности был наделен соответствующими полномочиями и, соответственно действовал в интересах указанного юридического лица, осуществляющего коммерческую деятельность в сфере перемещения грузов.

Материалами дела не подтверждено, что со стороны должностного лица - маневрового диспетчера железнодорожной станции "Первая речка" ФИО5 имело место вымогательство взятки, объективных данных, указывающих на то, что ООО "Локомотив Спорт Сервис" было поставлено в такие условия, которые могли поставить под угрозу дальнейшую предпринимательскую деятельность, что и вынудило согласиться на требуемые условия по передаче взятки, не имеется.

Вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО3 при совершении преступления действовал от имени и в интересах ООО "Локомотив Спорт Сервис".

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Кроме того, факт незаконной передачи названного в этой статье имущества, а также факт оказания услуг имущественного характера, предоставления имущественных прав может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (например, в связи со смертью обвиняемого).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Локомотив Спорт Сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

В жалобе Горев К.В. излагает иные обстоятельства совершенного административного правонарушения, приводит иную оценку имеющимся в деле доказательствам, которая явно противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункта 5 Примечаний к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Оснований для освобождения ООО "Локомотив Спорт Сервис" от административной ответственности в соответствии с пунктом 5 Примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в данном случае не установлено, что общество в лице его законного представителя или иного уполномоченного действовать от имени общества лица способствовало раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Судебные инстанции правильно установили, что такие обстоятельства как явка с повинной, активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, принятие мер заглаживанию вреда, причиненного интересам государства, не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности на основании пункта 5 Примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Локомотив Спорт Сервис" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "Локомотив Спорт Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора Горева К.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко