Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-448/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Федорова Афанасия Михайловича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Верхневилюйскому району от 14 апреля 2020 года, решение судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Афанасия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Верхневилюйскому району от 14 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года Федоров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Федоров А.М. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, как незаконные.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Макарова И.Е, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Федоровым А.М. жалобы, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 апреля 2020 года в 17 часов 5 минут на "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты", под управлением водителя Федорова А.М. и автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Макаровой И.Е.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия в отношении Федорова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 13 апреля 2020 года в 17 часов 5 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" допустил за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Верхневилюйскому району от 14 апреля 2020 года постановления о привлечении Федорова А.М. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица о назначении административного наказания, Федоров А.М. обжаловал его в районный суд, судьёй которого вынесено решение об оставлении постановления должностного лица без изменения.

Между тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Как видно из содержания обжалуемого постановления должностного лица, обстоятельства, относящиеся к событию вменённого в вину Федорову А.М. административного правонарушения, в данном процессуальном документе должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Федорова А.М. в его совершении не приведены. Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вменённого лицу административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица данное процессуальное нарушение судьёй районного суда не устранено, более того событие правонарушения в решении судьи не изложено, пункты Правил дорожного движения, которые были Федоровым А.М. нарушены не указаны.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанная норма является бланкетной, то есть при описании совершённого лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение Правил дорожного движения, регламентирующее обязанность уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, им нарушено.

Между тем в постановлении должностного лица при описании события совершённого Федоровым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано, в чём выразилось невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вменённого Федорову А.М, в постановлении от 14 апреля 2020 года в полной мере не установлены и не описаны. Указанные недостатки судьёй районного суда не устранены, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела судье Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

Жалобу Федорова Афанасия Михайловича удовлетворить частично.

Решение судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Афанасия Михайловича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Я.А. Римский