Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-608/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 7 октября 2021 г. N 59-АД21-6-К9 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Запорожко Павла Викторовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 17 февраля 2020 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Запорожко Павла Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 сентября 2020 года, Запорожко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Запорожко П.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Запорожко П.В, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьёй 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Запорожко П.В. 26 октября 2019 года в 8 часов 00 минут в районе "данные изъяты", управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2019 года; протоколом об отстранении Запорожко П.В. от управления транспортным средством от 26 октября 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным результатом проведённого освидетельствования от 26 октября 2019 года; рапортом инспектора ДПС майора полиции Воронина А.А. от 26 октября 2019 года; письменными объяснениями понятых Щербакова В.Н, Заленского А.И. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Запорожко П.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Запорожко П.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, с чем он согласился.

В результате освидетельствования Запорожко П.В. на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых проведённого должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения Алкотектор "Юпитер" N 001393, поверка действительна до 18 декабря 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Запорожко П.В. воздухе составила 0, 240 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. У Запорожко П.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние опьянения от 26 октября 2019 года 28 АО N 092436 Запорожко П.В. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" указал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от Запорожко П.В. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Запорожко П.В. направить его на медицинское освидетельствование не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, в присутствии двух понятых, удостоверившими таким образом достоверность внесённых в него сведений, его содержание и результаты, в том числе и согласие Запорожко П.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Запорожко П.В. в совершении административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Запорожко П.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Таким образом, действия Запорожко П.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о понятых, их подписи, имеются в протоколах применения обеспечительных мер, включая и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 26 октября 2019 года, в связи с чем отсутствуют основания для сомнения в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов. Подписями понятых также подтверждено, что им права и порядок проведения освидетельствования были полностью разъяснены.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Запорожко П.В. исполняющим обязанности мирового судьи о времени и месте судебного заседания является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения отображено в протоколе об административном правонарушении, стоит подпись Запорожко П.В. О судебных заседаниях Запорожко П.В. извещался путём направления СМС-сообщений, отчёты об отправке имеются в материалах дела.

Ошибочное указание в решении судьи городского суда о применении видеозаписи в ходе обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не влечёт отмену судебного акта, поскольку фактически является опиской.

Административное наказание назначено Запорожко П.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Запорожко П.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 17 февраля 2020 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Запорожко Павла Викторовича, оставить без изменения, жалобу Запорожко Павла Викторовича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский