Решение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 16-661/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Калашникова Леонида Михайловича - Кулиша Руслана Анатольевича на вступившее в законную силу решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахтямова Алексея Радиковича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Сахалинской области от 22 июня 2020 года Ахтямов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 сентября 2020 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель потерпевшего Калашникова Л.М. - Кулиш Р.А. просит об отмене решения судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности.

Ахтямов А.Р, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьёй Ахтямова А.Р. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили выводы о том, что 6 марта 2020 года в 16 часов 30 минут Ахтямов А.Р, находясь по адресу: "адрес", осознавая противоправность применения физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанёс Калашникову Л.М. не менее одного удара кулаком в область носа, повлекшего причинение физической боли последнему.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 сентября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 32 Сахалинской области от 22 июня 2020 года о привлечении Ахтямова А.Р. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судья Южно-Сахалинского городского суда исходил из того, что вывод о нанесении Ахтямовым А.Р. побоев Калашникову Л.М. в результате удара рукой по лицу в область носа доказанным признать нельзя. На основании указанных выводов судья городского суда отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу.

С указанным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

При рассмотрении дела мировым судьёй изучены все представленные в материалы дела доказательства, что отражено в постановлении от 22 июня 2020 года, в том числе, протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснения, показания свидетеля Калашниковой А.Л. и видеозапись.

На основании имеющихся доказательств, мировым судьёй установлен факт нанесения Ахтямовым А.Р. не менее одного удара кулаком Калашникову Л.М. в область носа, повлекшего причинение физической боли последнему, установлены также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

Принимая решение об отмене постановления мирового судьи, которым Ахтямов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что каких-либо телесных повреждений на лице Калашникова Л.М. в результате нанесения Ахтямовым А.Р. удара рукой экспертом не зафиксировано. Учитывая выводы опрошенного эксперта, причинно-следственная связь между нанесением Ахтямовым А.Р. удара Калашникову Л.М. по лицу и зафиксированными у него повреждениями не усматривается.

Вместе с тем, сославшись на указанные обстоятельства, судья городского суда оставил без внимания, что потерпевший Калашников Л.М. на протяжении всего досудебного и судебного производства последовательно утверждал, что Ахтямов А.Р. нанёс ему удар кулаком в область носа, причинив физическую боль.

Убедительные мотивы, по которым судья городского суда отверг в качестве доказательств по делу показания потерпевшего Калашникова Л.М, не приведены.

Приведённые в решении судьи городского суда мотивы прекращения производства по делу, основаны, в том числе, на отсутствии у Калашникова Л.М. на лице каких-либо телесных повреждений.

Вместе с тем, отсутствие на лице потерпевшего следов повреждений не может однозначно свидетельствовать об отсутствии насилия.

С учётом вышеизложенного, следует признать, что выводы, приведённые в решении судьи городского суда, не основаны на материалах дела, являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьёй городского суда, не имелось.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьёй городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьёй городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное судьёй Южно-Сахалинского городского суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 сентября 2020 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ахтямова А.Р. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно её статьи 46, которая во взаимосвязи с её статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы представителя потерпевшего Калашникова Л.М. - Кулиша Р.А. срок давности привлечения Ахтямова А.Р. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Южно-Сахалинского городского суда.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведённые доводы сторон и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахтямова Алексея Радиковича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский