Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 16-668/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Петелькина Алексея Михайловича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности председателя Комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 30 июня 2020 года N 155-ох, решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 6 октября 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петелькина Алексея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности председателя Комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 30 июня 2020 года N 155-ох, оставленным без изменения решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 6 октября 2020 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2020 года, Петелькин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Петелькин А.М. в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые постановление административного органа и судебные акты как незаконные.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу актов, соответствующих требованиям законности.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырёх тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Статьёй 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ) установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе запрет охоты в определённых охотничьих угодьях.

В силу части 2 статьи 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, являются закреплёнными охотничьими угодьями.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (части 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты в закреплённых охотничьих угодьях охотник обязан соблюдать настоящие Правила, иметь при себе в том числе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путёвку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ.

Материалами дела установлено, что 11 апреля 2020 года в 14 часов 25 минут Петелькин А.М. находился на территории охотничьих угодий, закреплённых за "данные изъяты" в "данные изъяты" с охотничьим огнестрельным оружием системы "данные изъяты", калибра "данные изъяты" и охотничьим огнестрельным оружием системы "данные изъяты" не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, нарушив пункты 3.1, 3.2 Правил охоты, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512.

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, объяснениями Петелькина А.М, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, приобщёнными к материалам дела видеозаписями.

Деяние Петелькина А.М. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления охоты, является несостоятельным.

В силу приведённых выше норм охотой признаётся, в том числе нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.

В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Петелькин А.М. находился в охотничьих угодьях с оружием, не имея на дату совершения административного правонарушения разрешительных документов для ведения охоты на территории охотничьих угодий ООО "Промхоз Вяземский".

Фактические обстоятельства, а именно наличие у Петелькина А.М. оружия, боеприпасов, опровергают его доводы о том, что 11 апреля 2020 года на территории охотничьих угодий он находился с иной целью, чем охота.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение Правил охоты, пункт 3.2 которых запрещает охотнику находиться в закреплённых охотничьих угодьях без разрешения и путёвки.

Соответствующие доказательства приведены в обжалуемых актах, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного правомерность привлечения Петелькина А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Срок давности и порядок привлечения Петелькина А.М. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Петелькину А.М. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности председателя Комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 30 июня 2020 года N 155-ох, решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 6 октября 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петелькина Алексея Михайловича оставить без изменения, жалобу Петелькина Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский