Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-880/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Романцова Владимира Игоревича - Перцева Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 10 июля 2020 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 28 июля 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 сентября 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романцова Владимира Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 28 июля 2020 года, решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 сентября 2020 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 27 октября 2020 года Романцов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Романцова В.И. - Перцев С.В. просит вступившие в законную силу постановление, решение должностных лиц административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Житников В.А, извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 июня 2020 года в 11 часов 50 минут в районе дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты" в городе "данные изъяты" Романцов В.И, управляя автомобилем, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, двигаясь по прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя Житникова В.А, приближающемуся справа, в результате чего допустил с ним столкновение.

Факт совершения Романцовым В.И. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Романцова В.И. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Совокупность установленных должностными лицами и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностных лиц, судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Исходя из имеющихся в деле документов, действий водителей, их объяснений, схемы совершения административного правонарушения усматривается, что Романцов В.И. управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, в результате чего допустил с ним столкновение.

При этом по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Романцова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Романцова В.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление инспектора ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 10 июля 2020 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 28 июля 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 сентября 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романцова Владимира Игоревича, оставить без изменения, жалобу защитника Романцова Владимира Игоревича - Перцева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский