Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 16-883/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (по охране общественного порядка) Зверевой Юлии Валерьевны на вступившее в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Руслана Исаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 2 декабря 2020 года Алиев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи суда Еврейской автономной области от 18 января 2021 года указанное постановление суда отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Р.И. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (по охране общественного порядка) Зверева Ю.В. просит отменить вступивший в законную силу судебный акт.

Алиев Р.И, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении должностным лицом жалобы на указанный судебный акт, в установленный срок возражений не представил.

В соответствии со статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Основанием для привлечения Алиева Р.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение им общественного порядка.

Так, из представленных материалов следует, что 19 ноября 2020 года в 16 часов 50 минут Алиев Р.И, находясь в отделении Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания "Энергосбыт", расположенном по "данные изъяты", громко кричал, размахивал руками, мешал работать, пытался залезть через защитное стекло, на просьбы прекратить свои действия не реагировал.

Отменяя постановление судьи районного суда и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья суда Еврейской автономной области пришёл к выводу о том, что событие, указанное в протоколе об административном правонарушении и иных письменных материалах дела подтверждает лишь наличие конфликтной ситуации, и в отсутствие какого-либо факультативного признака состава правонарушения, поведение Алиева Р.И. в общественном месте, указанное судом первой инстанции не может быть квалифицированно по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство.

В настоящей жалобе должностное лицо - заместитель начальника полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (по охране общественного порядка) Зверева Ю.В. просит об отмене решения судьи суда Еврейской автономной области от 18 января 2021 года, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что обжалуемый судебный акт по доводам жалобы должностного лица отменён быть не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае рассмотрения дела судьёй, составляет три месяца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Девятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения Алиева Р.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается, тем более при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи суда Еврейской автономной области от 18 января 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Еврейской автономной области от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Руслана Исаевича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (по охране общественного порядка) Зверевой Юлии Валерьевны без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский