Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 7У-2109/2021[77-805/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Железнова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола секретарем Кувшиновой В.С, с участием

прокурора Савеловой Д.С, адвоката Усова В.Г, осужденного ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 и потерпевшего ФИО10 на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступления адвоката и осужденного об изменении приговора, прокурора, полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 января 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 "адрес" Украинской ССР, ранее судимый:

1). 21 мая 2010 года, учетом постановления суда от 26 мая 2011 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

освобожден 8 февраля 2013 года по отбытию наказания;

2). 18 июля 2014 года по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

по постановлению суда от 15 декабря 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию;

освобожден 22 августа 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней;

3). 7 июня 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговор от 7 июня 2019 года исполняется самостоятельно.

По постановлению суда от 17 мая 2019 года уголовное дело в отношении ФИО15 прекращено, в связи с его смертью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 7 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО10, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 11 июня 2018 года в г. Владивостоке, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и смягчить наказание.

Утверждает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает на то, что приговор основан на его первоначальных показаниях, которые он в судебном заседании не подтвердил.

Настаивает на отсутствии предварительного сговора с ФИО15 на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Перечисляя указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, полагает несоразмерным назначенное наказание совершенному преступлению.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО10 настаивает на неверной квалификации действий ФИО1 и просит о смягчении ему наказания.

Утверждает об отсутствии между ФИО1 и ФИО15 сговора на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку удар в голову и хищение денежных средств из его кармана совершил ФИО15.

Настаивает на том, что ФИО1 пытался воспрепятствовать противоправным действиям ФИО15.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона по уголовному делу не установлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО10 о нанесении ему ударов по голове и телу осужденным ФИО1 и ФИО15, когда лежал на земле, чувствовал, что его пинали, ощупывали карманы одежды, угрожая, требовали назвать пин-код банковской карты, после чего снова наносили удары; показаниями ФИО1 и ФИО15 на предварительном следствии о предъявлении ФИО10 требований выдать денежные средства и сообщить пин-код от банковской карты, после отказа потерпевшего нанесении ими ударов; показаниями свидетеля ФИО26, которая слышала о нападении двух человек на ФИО10; заключением эксперта о наличии у ФИО10 закрытой черепно-мозговой травмы, причинившей легкий вред здоровью, а также иных повреждений, и другие доказательства, приведенные в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, кассационным судом не установлено.

Мотивы оценки показаний потерпевшего, свидетелей и осужденного приведены в приговоре, их правильность сомнений не вызывает.

Судом верно указано, что анализ содержания показаний ФИО1 свидетельствует о добровольности его показаний, он подробно излагал события преступления, подготовку к содеянному; при проведении всех следственных действий с участием ФИО1 он надлежащим образом был обеспечен защитой. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями осужденного и его адвоката, замечаний, со стороны которых, не поступало.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

Несогласие ФИО1 с выводами суда о виновности сводится к тому, что одни показания, благоприятные для осуждённого, следует признать достоверными, а другие, которые суд признал правдивыми, - отвергнуть. Однако это не согласуется с приведенными выше нормами уголовно-процессуального закона об оценке доказательств.

О наличии в действиях ФИО1, связанных с нападением в целях завладения чужим имуществом, квалифицирующих признаков совершения разбоя "группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия опасного для жизни и здоровья" свидетельствуют установленные судом обстоятельства происшедшего, выразившиеся в том, что до начала изъятия чужого имущества между ФИО1 и ФИО15 состоялся сговор на нападение, в рамках которого ими были распределены роли; дальнейшие действия были совершены ими во исполнение предварительной договоренности, направленной на совместное достижение преступного результата, в частности, они совместно потребовали от потерпевшего денежные средства, и, получив отказ совместно и согласованно стали наносить ФИО10 удары по голове и телу, применив опасное для жизни и здоровья насилие; затем совместно противоправно завладели имуществом, которое находилось при потерпевшем, и продолжая преступные деяния угрожая насилием опасным для жизни и здоровья потребовали сообщить пин-код банковской карты.

Таким образом, вопреки доводам осужденного и потерпевшего, содеянное ФИО1 получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий осужденного является правильной. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре. Оснований для переквалификации действий, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание частичное признание ФИО1 вины, положительная характеристика, оказание им спонсорской помощи, наличие на иждивении супруги и ее малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного; а также опасный рецидив преступлений.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационные жалобы осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО10 на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 7 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Железнов

Е.В. Резниченко