Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 7У-2184/2021[77-813/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Железнова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола секретарем Кувшиновой В.С, с участием

прокурора Савеловой Д.С, адвоката Усова В.Г, осужденного ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката и осужденного об изменении приговора, апелляционного определения и смягчении наказания, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 17 июля 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, -

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за умышленное причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 23 июня 2019 года в "адрес", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

Ссылается на то, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и просьба вызвать бригаду скорой медицинской помощи.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона по уголовному делу не установлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности, и осужденным в жалобе не оспариваются.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон; были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Действия ФИО1, исходя из фактических обстоятельств дела, квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наличие малолетнего ребенка и супруги на иждивении, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей, что позволило назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями осужденного об оказании им медицинской помощи потерпевшему, поскольку указанные обстоятельства не основаны на материалах уголовного дела, а просьба вызвать скорую медицинскую помощь потерпевшему спустя продолжительное время после нанесения ему телесных повреждений не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд в полной мере учел данные о личности осужденного и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемых судебных решений, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы осужденного проверены и признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Железнов

Е.В. Резниченко