Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 7У-2498/2021[77-965/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Малышевой Н.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Кувшиновой В.С, с участием

прокурора Верхотиной В.В, адвоката Мельникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 8 декабря 2020 года и апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационных жалоб, выступления адвоката об отмене приговора и апелляционного постановления, прокурора об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 8 декабря 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1). 2 июля 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением 18 августа 2009 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

освобожден 9 июля 2012 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней;

2). 6 февраля 2018 года по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 264 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

освобожден 2 ноября 2018 года по отбытию основного наказания, -

осужден по ст. 264 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 6 февраля 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 26 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за управление 29 ноября 2019 года транспортным средством в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Елизово Камчатского края, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный ФИО1 отмечает несправедливость назначенного наказания ссылаясь на суровость.

Настаивает на том, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, и не согласен с установлением в его действиях рецидива преступлений.

Утверждает о том, что не представляет общественной опасности, в связи с чем, полагает возможным назначение ему наказания не связанного с лишением свободы.

Обращает внимание на то, что не уведомлен апелляционным судом о замене защитника.

Ссылается на положительные характеристики, направленные в адрес кассационного суда гражданской супругой ФИО11 и высказывает несогласие с характеристикой, предоставленной администрацией исправительного учреждения, поскольку взыскание в виде выговора объявлено ему устно.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Как следует из уголовного дела, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор. Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке ФИО1 не оспаривается.

Квалификация содеянного осужденным соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 был полностью согласен, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Наказание ФИО1, вопреки доводам кассационных жалоб, назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи 264 1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья осужденного, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, а также материальную помощь матери.

При наличии к тому законных оснований отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору от 2 июля 2009 года за особо тяжкое преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемого приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым.

Дополнительно представленные кассационному суду документы, в том числе характеристика в отношении ФИО1, подписанная ФИО11 и ФИО13, сведения и выписка о том, что ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, справка о доходах ФИО11 и документы о наличии у нее задолженности и об обращении взыскания на ее заработную плату, платежные документы и счета-извещения по коммунальным платежам на имя ФИО13, копии паспортов ФИО11 и ФИО13, свидетельство о рождении ребенка ФИО11, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, касающиеся назначения ФИО1 наказания.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб осужденного и адвоката, в том числе о суровости назначенного наказания, проверены и признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Вопреки утверждению осужденного его право на защиту не нарушено. Адвокат ФИО19 защищала ФИО1 по назначению суда первой инстанции. В ордере указано основание его выдачи назначение. Сведений о заключении осужденным с адвокатом ФИО19 соглашения в деле нет. Апелляционный суд уведомил адвоката ФИО19 о дате, времени и месте судебного заседания и после выяснения причин ее не явки назначил другого защитника, который ознакомившись с материалами уголовного дела, представлял интересы осужденного в суде апелляционной инстанции, поддерживая позицию, изложенную в жалобах.

Более того, доводов о том, в чем выразилось нарушение права ФИО1 на защиту судом апелляционной инстанции, в связи с заменой адвоката, в кассационной жалобе не приведено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 8 декабря 2020 года и апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 26 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Н.В. Малышева

Е.В. Резниченко