Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8а-3960/2021[88а-4706/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лештаев В.К. на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Лештаев В.К. к военному комиссару Хабаровского края Глинин Н.Н. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лештаев В.К. является капитаном юстиции запаса, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровска.

5 декабря 2019 года административный истец был ознакомлен со служебным письмом военного комиссара Хабаровского края от 25 октября 2019 года N 1947, из содержания которого следовало, что причиной возврата из Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации материала по вопросу присвоения Лештаеву В.К. очередного воинского звания стало отсутствие в нём ряда сведений и документов.

22 января 2020 года административный истец направил военному комиссару Хабаровского края обращение, в котором просил: установить виновных лиц, допустивших нарушения при направлении аттестационного материала о присвоении ему очередного воинского звания, решив вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности; сообщить принимались ли какие-либо меры по устранению допущенных недостатков, недопущению их впредь и по восстановлению права заявителя на присвоение очередного воинского звания; сообщить какое воинское звание предусмотрено штатом военного времени для должности, на которую приписан Лештаев В.К. для призыва и мобилизации.

Письмом от 31 января 2020 года за исходящим N 159 военный комиссар Хабаровского края Глинин Н.Н. сообщил заявителю, что аттестационный материал о присвоении административному истцу очередного воинского звания был возвращён из Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и что возможность оформить на Лештаева В.К. аттестационный материал, повторно представив его в Министерство обороны Российской Федерации, отсутствует, поскольку потребности по имеющейся у заявителя военно-учётной специальности не имеется.

Считая данное решение военного комиссара Хабаровского края противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Лештаев В.К. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия военного комиссара Хабаровского края по подписанию 31 января 2020 года ответа на его обращение;

- признать незаконными действия военного комиссара Хабаровского края, выраженные в направлении в управление кадров Восточного военного округа аттестационного материала для присвоения ему очередного воинского звания не в полном объёме, что повлекло возвращение его из Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации без реализации;

- возложить на военного комиссара Хабаровского края обязанность направить установленным порядком в управление кадров Восточного военного округа необходимый материал надлежащего объёма и качества для включения в проект приказа Министра обороны Российской Федерации пункта о присвоении Лештаеву В.К. очередного воинского звания в аттестационном порядке.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2020 года, административное исковое заявление Лештаева В.К. удовлетворено частично: признаны незаконными действия Военного комиссариата Хабаровского края в виде подписания и направления в адрес Лештаева В.К. ответа на его обращение от 22 января 2020 года, не содержащего ответов по существу заявленных вопросов; на военного комиссара Хабаровского края возложена обязанность рассмотреть обращение Лештаева В.К. от 22 января 2020 года по существу поставленных в нём вопросов и направить Лештаеву В.К. мотивированный ответ на обращение от 22 января 2020 года в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административного иска было отказано.

28 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная им 13 апреля 2020 года через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции и апелляционного определения, путём признания неправомерными и нарушающими права административного истца действий военного комиссара Хабаровского края, связанных с направлением аттестационного материала для присвоения очередного воинского звания в управление кадров Восточного военного округа не в полном объёме.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним статьёй 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из содержания части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивают, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ; уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (то есть, кроме письменных обращений, поступивших высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащих информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции).

Пунктом 2 статьи 57 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено, если указанный гражданин приписан или может быть приписан к воинской части (предназначен или может быть предназначен в специальное формирование) для призыва на военную службу по мобилизации на должность, для которой штатом военного времени предусмотрено воинское звание равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое гражданину, пребывающему в запасе, а очередное воинское звание, кроме того, - по истечении установленного срока пребывания в предыдущем воинском звании. При этом гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено после прохождения им военных сборов и сдачи соответствующих зачётов либо в аттестационном порядке.

Для граждан, пребывающих в запасе, сроки пребывания в воинских званиях, права должностных лиц по присвоению воинских званий и порядок присвоения воинских званий определяются Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы".

Порядок проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 января 2018 года N 35 (далее - Порядок проведения аттестации), предусматривает, что в военном комиссариате субъекта Российской Федерации для проведения аттестации приказом военного комиссара создается аттестационная комиссия в составе председателя аттестационной комиссии из числа должностных лиц военного комиссариата субъекта Российской Федерации и не менее четырёх членов аттестационной комиссии (далее - Комиссия); в состав Комиссии по согласованию включаются представители иных органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций (пункт 2 Порядка проведения аттестации).

По результатам проведения заседания Комиссия вправе дать мотивированное заключение о соответствии профессиональной подготовки и опыта работы, служебных (должностных) обязанностей, деловых и личных качеств, состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением, работоспособности гражданина, пребывающего в запасе, воинской должности воинской части (специального формирования), на которую он приписан (предназначен) или может быть приписан (предназначен) с учётом рассмотренных на заседании комиссии материалов; в течение 5 рабочих дней со дня проведения заседания Комиссия направляет протоколы, аттестационные листы, документы, подтверждающие сведения, предусмотренные пунктами 5 и 9 Порядка проведения аттестации, документы, приложенные заявителями в соответствии с пунктом 4 Порядка проведения аттестации (далее - материалы), военному комиссару субъекта Российской Федерации для утверждения заключения Комиссии (пункты 12, 13 Порядка проведения аттестации).

Положительное заключение комиссии и подготовленные Комиссией материалы военным комиссаром субъекта Российской Федерации (за исключением проведения аттестации для присвоении воинского звания до старшего прапорщика или старшего мичмана включительно) в течение 5 рабочих дней направляются в порядке подчинённости в управление кадров военного округа (пункт 15 Порядка проведения аттестации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 22 января 2020 года Лештаев В.К. направил военному комиссару Хабаровского края обращение, в котором просил: установить виновных лиц, допустивших нарушения при направлении аттестационного материала о присвоении ему очередного воинского звания, решив вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности; сообщить принимались ли какие-либо меры по устранению допущенных недостатков, недопущению их впредь и по восстановлению права заявителя на присвоение очередного воинского звания; сообщить какое воинское звание предусмотрено штатом военного времени для должности, на которую приписан Лештаев В.К. для призыва и мобилизации.

В письменном ответе на данное обращение от 31 января 2020 года (исходящий N 159) военный комиссар Хабаровского края Глинин Н.Н. сообщил административному истцу, что аттестационный материал о присвоении ему очередного воинского звания был возвращён из Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и что возможности оформить на него аттестационный материал, повторно представив его в Министерство обороны Российской Федерации, не имеется, поскольку в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровска отсутствует потребность по имеющейся у заявителя военно-учётной специальности.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, указал в решении, что обжалуемый ответ военного комиссара Хабаровского края от 31 января 2020 года N 159 не содержит информации по существу вопросов, поставленных Лештаевым В.К. в обращении от 22 января 2020 года, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, признав такой ответ незаконным, суд возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть указанное обращение административного истца по существу поставленных в нём вопросов и направить административному истцу ответ на данное обращение в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В то же время, суды признали необоснованным административное исковое заявление Лештаева В.К. в части требований о признании незаконными действий военного комиссара Хабаровского края, выраженных, по мнению административного истца, в направлении в управление кадров Восточного военного округа аттестационного материала для присвоения ему очередного воинского звания не в полном объёме.

В этой части суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав содержание Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", а также Порядка проведения аттестации, пришли к выводу, что мотивированное заключение и материалы на присвоение очередного воинского звания гражданину, пребывающему в запасе, составляются и подготавливаются не военным комиссаром субъекта Российской Федерации, а соответствующей Комиссией, действия (бездействие) которой Лештаев В.К. в рамках настоящего административного дела не обжаловал.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данные выводы нижестоящих судов согласуются с приведённым выше содержанием статей 2, 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, а также основаны на верном применении положений Порядка проведения аттестации и Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы".

В свою очередь, доводы кассационной жалобы о несогласии с такими выводами судебных инстанций воспроизводят позицию административного истца, изложенную им ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе; эти доводы не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций, положенных в основу решения и апелляционного определения, по существу они сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств и неверному толкованию норм материального права, которая в силу положений частей 2 и 3 статьи 328, частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решение и апелляционное определение. Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке исследованных судами доказательств, и верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лештаев В.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи