Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Благовещенска к администрации города Благовещенска о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 года удовлетворены административные исковые требования прокурора города Благовещенска к администрации города Благовещенска (далее - Администрация): признано незаконным бездействие Администрации по надлежащей организации водоотведения в квартале N 383 города Благовещенска (ул. Театральная - пер. Кооперативный - ул. Политехническая - ул. Мостовая); на административного ответчика возложена обязанность в течение одиннадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать надлежащее водоотведение в квартале N 383 города Благовещенска (ул. Театральная - пер. Кооперативный - ул. Политехническая - ул. Мостовая), исключающее застой воды на покрытии и обочинах проезжей части в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 827.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18 февраля 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 года изменено, срок исполнения возложенной на Администрацию обязанности установлен до 1 ноября 2022 года. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
28 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации, поданная 19 апреля 2021 года через Благовещенский городской суд Амурской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Представители административного ответчика и заинтересованных лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.
Таких оснований для отмены или изменения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18 февраля 2021 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, в ходе проведённой прокуратурой города Благовещенска проверки по обращению Новинкиной Н.В, поступившему из приемной Президента Российской Федерации в Амурской области, о ненадлежащем водоотведении, было установлено, что в случае прохождения интенсивных ливневых осадков, вследствие увеличения плотности застройки и недостаточной пропускной способности водоотводной системы в квартале N 383 города Благовещенска (водоотводная канава квартала N 383 начинается в районе пешеходного моста по ул. Чайковского (ул. Чайковского, д. 171), проходит по пер. Металлиста, затем по водопропускному лотку, проложенному под виадуком по ул. Театральная, ливневые воды сбрасываются в водоём по чётной стороне ул. Театральная), происходят регулярные затопления данного городского квартала.
Содержание ливневой канализации города Благовещенска, в том числе и водоотводной канавы по вышеуказанному адресу, обеспечивается силами муниципального казённого предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (далее - МКП "ГСТК") за счёт средств субсидий, выделяемых из местного бюджета. В рамках поступающего финансирования МКП "ГСТК" производит очистку от мусора, промывку и текущий ремонт имеющейся системы водоотведения.
Между тем пропускная способность водоотводной системы квартала N 383 города Благовещенска рассчитана на среднестатистическое количество выпадающих осадков; водоотводной канал, который ранее проходил через производственную базу по ул. Чайковского в районе д. 171, не функционирует; отсутствует необходимое количество дождеприёмных колодцев; выход из водоотводного канала в сторону реки Зея фактически отсутствует.
В связи с происходившими затоплениями в результате прошедших ливней постановлениями Администрации от 8 июня 2020 года N 1809 и от 18 августа 2020 года N 2696 на территории города Благовещенска вводился режим чрезвычайной ситуации.
Периодическое подтопление многоквартирных жилых домов сточными водами приводит к подмыву их фундаментов, дальнейшая эксплуатация ливневой канализации в квартале N 383 города Благовещенска (ул. Театральная - пер. Кооперативный - ул. Политехническая - ул. Мостовая) без осуществления её ремонта и (или) модернизации создаёт угрозу возникновения аварийных ситуаций, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
Удовлетворяя заявленные прокурором административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны административного ответчика было допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации водоотведения в квартале N 383 города Благовещенска (ул. Театральная - пер. Кооперативный - ул. Политехническая - ул. Мостовая), которое нарушает права жителей данного квартала городского округа. Судами также сделан вывод о неэффективности принимаемых Администрацией мер по устройству и надлежащему функционированию ливневой канализации, и необходимости, с учётом положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, возложения на административного ответчика обязанности организовать надлежащее водоотведение в соответствующем городском квартале с установлением срока её выполнения.
По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, установленные по делу фактические обстоятельства, которые были оценены нижестоящими судебными инстанциями применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 16, пункта 4.3 части 1 статьи 17, части 1 статьи 34, части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ), статей 2, 6 и 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статей 2 и 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 827, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", статей 4, 31, 33 Устава города Благовещенска, принятого решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года N 62/89, в соответствии с которыми Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделённым полномочиям по решению вопросов местного значения, в том числе вопроса организации мероприятий, направленных на содержание и строительство системы водоотведения и ливневой канализации на территории муниципального образования, подтверждают правомерность сделанного судами вывода о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с такой позицией судов, полагает также необходимым отметить, что в силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
Подпунктом "г" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (абзац 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).
Как верно указано нижестоящими судами, вне зависимости от причин затопления, происходящих в квартале N 383 города Благовещенска (ул. Театральная - пер. Кооперативный - ул. Политехническая - ул. Мостовая), административный ответчик должен принимать меры, направленные на организацию и обеспечение надлежащего водоотведения в пределах границ городского округа, а также на создание благоприятной и комфортной среды проживания в городе Благовещенске.
Доводы кассационной жалобы о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по административному делу, поскольку содержание и ремонт улично-дорожной, ливневой канализации города Благовещенска отнесены к компетенции управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска, а непосредственно данные работы осуществляет МКП "ГСТК", получающее финансирование в виде субсидий из местного бюджета; что со стороны Администрации незаконного бездействия не было допущено (в 2020 году предусмотрены расходы бюджета и проведены конкурсные процедуры в целях разработки документации по развитию системы сбора и отведения поверхностных сточных вод на территории города Благовещенска, заключены соответствующие муниципальные контракты, мероприятия по модернизации и усовершенствованию системы водоотведения поверхностных сточных вод на спорном участке планируется выполнить до 2022 года); что подтопление жилого фонда вызвано чрезвычайными ситуациями, связанными с продолжительными и обильными ливневыми дождями; что пропускная способность имеющейся ливневой канализации не была рассчитана на такое количество осадков, - по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в решении и апелляционном определении.
Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся доказательств суд кассационной инстанции не наделён.
Таким образом, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Благовещенска - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.