Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1943/2021[88-2843/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирикова Александра Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о возложении обязанности, по кассационной жалобе Жирикова Александра Андреевича на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Жириков А.А. обратился в суд с названным иском к ООО УК "Северный округ", в обоснование которого указал, что является собственником ? доли в праве собственности на "адрес" и потребителем коммунальных услуг, которые оказывает ответчик. Плата за оказанные услуги вносится истцом своевременно и в полном объеме, однако по лицевому счету на указанную квартиру числится задолженность за период с июня 2011 года, которая составляет 43 357 руб. 75 копеек. Вследствие незаконного указания задолженности по оплате за коммунальные услуги, без учета сроков исковой давности, нарушаются права истца на получение мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Уточнив исковые требования, Жириков А.А. просил суд возложить на ООО УК "Северный округ" обязанность устранить нарушение его прав, исключив из счетов на оплату коммунальных услуг начисление задолженности за период, превышающий три года, предоставить в КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" информацию об отсутствии задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей".

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Жириков А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, при принятии оспариваемых решений судами не установлена причина и период образования задолженности, что повлекло необоснованное ущемление его прав на получение мер социальной поддержки. Считает, что судами не дана оценка незаконным действиям ответчика по получению судебного приказа, которым с Жирикова А.А. в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, что лишило его возможности обжаловать правомерность действий Министерства социальной защиты населения Хабаровского края по приостановлению предоставления компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы Министерство социальной защиты населения Хабаровского края просило жалобу отклонить за необоснованностью.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и давших согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив кассационную жалобу, проверив материалы гражданского дела и обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец Жириков А.А. является собственником ? доли в праве собственности на "адрес".

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, находится под управлением ООО УК "Северный округ".

19 июля 2018 года Жирикову А.А. Управлением ФСБ России по Хабаровскому краю выдано удостоверение серии N N ветерана военной службы.

Согласно материалам дела, на основании Закона Хабаровского края от 26 января 2005 года N 254 "О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, семей, имеющих детей, и иных категорий граждан" Жирикову А.А, ветерану военной службы, с 1 мая 2020 года назначены: ежемесячная денежная выплата в размере 940.00 руб.; ежемесячная денежная компенсация за пользование домашним телефоном; ежемесячная денежная компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг, размер которой составляет в отопительный период - 1 785.50 руб, в летний период 440.51 руб.; данная компенсация назначена с 1 ноября 2019 года.

Из ответа Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 15 июня 2020 года следует, что с 01 июня 2020 года выплата ежемесячной компенсации приостановлена, поскольку по жилому помещению имеется задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленному ООО УК "Северный округ" акту сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету N по жилому помещению - "адрес", за период с октября 2010 года по август 2020 года начислено 595 990.04 руб, оплачено 583 059.38 руб. При этом за период с октября 2010 года по апрель 2017 года ответчиком, с учетом срока исковой давности, произведён перерасчет на сумму 29 817.07 руб. За период с мая 2017 года по август 2020 года долг составляет 12 930.66 руб.

Также из акта сверки видно, что в мае 2017 года начислено к оплате 5427.90 руб, оплачено по квитанции от 3 июля 2017 года 4 983.17 руб, то есть оплата произведена не в полном объеме; за период апрель 2019 года (начислено 5 402.68 руб.) и декабрь 2019 года (начислено 5 416.38 руб.) оплата не произведена.

Исходя из представленного акта сверки, судами установлено наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2017 года по август 2020 года (включительно).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из положений статей 196, 200, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснений, и пришли к выводу о необоснованности заявленных Жириковым А.А. исковых требований ввиду наличия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по принадлежащему истцу на праве собственности жилому помещению за период с мая 2017 года по август 2020 года.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными актами, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы о том, что обращение с исковыми требованиями связано непосредственно с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поэтому суду при рассмотрении спора по существу следовало установить причины и периоды возникновения задолженности, оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов не содержат.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что Жириковым А.А. не оспаривались действия по приостановлению выплаты денежной компенсации, требования к ответчику заявлены в части реализации им полномочий по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, поэтому, с учетом заявленных исковых требований и их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права и правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела судом определены правильно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жирикова Александра Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Виноградова

Судьи А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко