Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-2397/2021[88-3267/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Соловьевой О.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Чернявской Ларисы Николаевны к Жаринову Олегу Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Жаринова Олега Борисовича к Жаринову Михаилу Борисовичу, Чернявской Ларисе Николаевне, Моисеевой Дарье Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилЦентр" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, возложении обязанности, по кассационной жалобе Чернявской Ларисы Николаевны на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения Чернявской Л.Н. и ее представителя Ким Сун Дя, Жаринова О.Б. и его представителя Шамина С.В, Жаринова М.Б, Моисеевой Д.В, судебная коллегия

установила:

Чернявская Л.Н. обратилась в суд с иском Жаринову О.Б. о признании утратившим право пользования квартирой N в "адрес". В обоснование требований указано, что с января 1980 года Жаринов О.Б. проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Жариновой Эмилии Олеговны, приходящейся истцу матерью. С 2002 года Жаринов О.Б. выехал в другое постоянное место жительства, бремя содержания жилого помещения не несет. Поскольку после смерти Жариновой Э.О. 15 сентября 2016 года нанимателем данного жилого помещения стала Чернявская Л.Н, регистрация ответчика в указанной квартире препятствует истцу в реализации права на приватизацию жилого помещения.

К участию в деле по иску Черняевой Л.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Углегорского городского округа.

Жаринов О.Б. обратился в суд с иском к Жаринову М.Б, Чернявской Л.Н, Моисеевой Д.В, ООО УК "ЖилЦентр", в обоснование которого указал, что зарегистрирован в "адрес", являющейся муниципальной собственностью. Наряду с ним в указанной квартире зарегистрированы брат истца Жаринов М.Б, сестра Чернявская Л.Н. и её дочь Моисеева Д.В.

Поскольку между зарегистрированными лицами в спорной квартире имеются разногласия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между нанимателями Жариновым О.Б, Жариновым М.Б, Чернявской Л.Н. и Моисеевой Д.В. в равных долях от общего размера оплаты, по 1/4 доли каждому зарегистрированному; обязать ООО УК "ЖилЦентр" выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

24 июля 2020 года определением Углегорского городского суда Сахалинской области гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 26 августа 2020 года в удовлетворении иска Чернявской Л.Н. к Жаринову О.Б. отказано. Исковые требования Жаринова О.Б. к Жаринову М.Б, Чернявской Л.Н, Моисеевой Д.В, ООО УК "ЖилЦентр" удовлетворены частично. Определён порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании "адрес" между Жариновым О.Б, Чернявской Л.Н, Моисеевой Д.В. по 1/3 доли. На ООО УК "ЖилЦентр" возложена обязанность заключить с Жариновым О.Б, Чернявской Л.Н, Моисеевой Д.В. соглашение, определяющее порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и спорного жилого помещения и выдать Жаринову О.Б. платежный документ на оплату коммунальных услуг за жилое помещение согласно определенному судом порядку и размеру его участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Чернявская Л.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для прекращения жилищных прав Жаринова О.Б, предусмотренных частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер, вызванный конфликтными отношениями. Считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не принято во внимание решение Углегорского городского суда от 11 марта 2020 года, которым установлен факт добровольного выезда Жаринова О.Б. из спорной квартиры. Не согласна с выводами суда о периодичном проживании Жаринова О.Б. в спорном жилом помещении, считает, что указанные выводы повлекли принятие необоснованного решения об удовлетворении встречного иска об установлении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в судебном заседании суда кассационной инстанции, в представленных суду объяснениях поддержали свою правовую позицию по делу.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении настоящего гражданского дела судами допущены не были.

По делу установлено, что на основании ордера N от 23 ноября 1979 года "адрес" была предоставлена Жаринову Б.М. на состав семьи 5 человек, включая супругу Жаринову Э.О, дочь Жаринову Л.Н. и сыновей Жаринов О.Б. и Жаринова М.Б.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "ЖилЦентр".

15 октября 2019 года ООО УК "ЖилЦентр", действуя от имени собственника жилого помещения - отдела по управлению муниципальной собственность Шахтерского городского поселения, заключило с Чернявской Л.Н. договор социального найма, согласно которому последней на состав семьи из четырех человек, включая дочь Моисееву Д.В. и братьев Жаринова О.Б. и Жаринова М.Б, передана спорная квартира в бессрочное владение и пользование.

Вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 17 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Чернявской Л.Н. к Жаринову М.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес".

Согласно актам осмотра квартиры, составленным ООО УК "ЖилЦентр", Жаринов О.Б. фактически проживает в "адрес".

По состоянию на 6 декабря 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Жаринова О.Б. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Жаринова О.Б. к Чернявской Л.Н. о возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в "адрес" отказано, поскольку не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности истца пользоваться квартирой по вине ответчика.

Разрешая требования сторон и частично удовлетворяя исковые требования Жаринова О.Б, суд первой инстанции руководствовался статьями 47, 53, 89 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения), статьями 1, 3, 6, 10, 60, 61, 67, 69, 71, 83, 89, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 11, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Суд, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2020 года, исходил из того, что Жаринов О.Б. вселён в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя, обстоятельства его отсутствия в спорном жилом помещении носят временный характер, от прав на спорное жилое помещение он не отказывается, иных жилых помещений, пригодных для проживания, на праве собственности не имеет. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Жаринова О.Б. утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования Жаринова О.Б. к Чернявской Л.Н, Моисеевой Д.В, Жаринову М.Б, ООО УК "ЖилЦентр", суд первой инстанции исходил из того, что истец и ответчики не являются одной семьей, соглашение о порядке определения долей в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные платежи между ними не заключалось, в связи с чем пришел к выводу о распределении между ними обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в равных долях.

Учитывая вступившее в законную силу решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 17 декабря 2019 года, которым Жаринов М.Б. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, снят с регистрационного учёта, жилым помещением не пользуется и в нём не проживает, оснований для удовлетворения требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения к указанному ответчику не установлено.

Соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, суд апелляционной инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы Чернявской Л.Н.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судебными актами, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов оснований для отмены принятых судебных актов не содержат, поскольку не основаны на нормах законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего дела, и противоречат доказательствам, исследованным и оцененным судами, разрешившими дело.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для признания Жаринова О.Б. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также об отсутствии с ее стороны действий по созданию Жаринову О.Б. препятствий в пользовании квартирой, являлись предметом исследования и судебной оценки, в том числе в рамках другого гражданского дела с участием тех же лиц, выводы суда по которому об обстоятельствах дела в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба Чернявской Л.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом кассационной инстанции приостановление исполнения решения Углегорского городского суда Сахалинской области от 26 августа 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернявской Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Углегорского городского суда Сахалинской области от 26 августа 2020 года (дело N 2-36/2020).

Председательствующий Т.И. Украинская

Судьи О.В. Соловьева

К.В. Аноприенко