Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2401/2021[88-3511/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Рашида оглы к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи" о взыскании стимулирующих выплат, по кассационной жалобе ФИО1 Рашида оглы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения ФИО1, возражения представителя ГБУ Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи", участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

установила:

ФИО1 P.P.о. обратился в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи" (далее - ГБУ PC (Я) "ССМП") о взыскании стимулирующих выплат.

В обоснование требований указал, что работает выездным врачом в ГБУ PC (Я) "Станция скорой медицинской помощи" в подразделении, которое оказывает медицинскую помощь пациентам из группы риска -заражения новой коронавирусной инфекции. При этом соответствующие стимулирующие выплаты в полном объеме ответчиком ему не произведены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика выплаты стимулирующего характера за период с апреля 2020 года по август 2020 года в размере 824 315, 66 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что выплаты стимулирующего характера производились ему не по фактически отработанному времени, как указано в нормативно-правовых документах, а по времени обслуживания пациента из группы риска. Он работает врачом общепрофильной бригады скорой медицинской помощи и в каждую смену направлялся на оказание медицинской помощи пациентам из группы риска по новой коронавирусной инфекции, таким образом, стимулирующие выплаты должны быть ему выплачены в полном объеме за каждую отработанную им смену.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов о дела ФИО1 работает врачом в Государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи" и входит в состав общепрофильной выездной бригады скорой медицинской помощи.

В связи с угрозой распространения в Республике Саха (Якутия) новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Республики Саха (Якутия) введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Якутской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (Указ главы Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года N 1055 "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2020 года N129-РГ в целях предотвращения распространения на территории Республики Саха (Якутия) новой коронавирусной инфекции (COVID-19) за особые условия труда и дополнительную нагрузку установлены выплат стимулирующего характера работникам государственных бюджетных, автономных, казенных учреждений Республики Саха (Якутия), федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция (COVID-19), и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в том числе врачам в размер 66000 рублей (включая районный коэффициент и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях).

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 415, Правилами предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 N 484, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 N 198н "Об утверждении Временного порядка организации оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции СOVID-19", при этом оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что выплаты стимулирующего характера произведены истцу в полном объеме. Оплата осуществлена за полные смены, в ходе которые истец при выполнении должностных обязанностей, в составе общепрофильной выездной бригады скорой медицинской помощи непосредственно контактировал с гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца нормы материального права применены судами правильно, выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что он каждую рабочую смену в составе общепрофильной выездной бригады скорой медицинской помощи работал с пациентами из групп риска заражения, следовательно, стимулирующие выплаты должны быть произведены за все отработанные им смены, основан на ошибочном понимании норм материального права, поскольку такой подход нивелирует заложенный законодателем смысл дифференциации выплат стимулирующего характера медицинским работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 и тех, кто осуществляя свою медицинскую деятельность фактического контакта с таким пациентами не имел.

Установив, что выплаты стимулирующего характера истцу произведены за смены, в которых он фактически работал с пациентами из группы риска, у которых заражение новой коронавирусной инфекцией подтверждено, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: