Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-2680/2021[88-3455/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта 1.1 соглашения от 3 декабря 2018 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 271/17

по кассационной жалобе Восканяна Мгера Жораевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения Восканяна М.Ж, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Восканян М.Ж. обратился в суд с названным иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в обоснование заявленных требований указав, что 31 октября 2017 года между ним и администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключен договор аренды N 271/17 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на "адрес" в "адрес". Соглашением от 3 декабря 2018 года в указанный договор аренды были внесены изменения. Пункт 1.1 Соглашения, предусматривающий замену в подпункте 3.1.1 договора аренды слов "одностороннем досудебном" на слово "судебном", по его мнению, является недействительным, поскольку противоречит пункту 2 статьи 452 и статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, также нарушает его права в сфере земельного законодательства. С учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным пункт 1.1 соглашения от 3 декабря 2018 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 271/17.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на надлежащего ответчика - администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа. Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа на кассационную жалобу принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях относительно доводов жалобы, выслушав объяснения Восканяна М.Ж, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что 31 октября 2017 года между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений (арендодатель) и ИП Восканяном М.Ж. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 271/17 сроком на 10 лет, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N площадью 409 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

3 декабря 2018 года Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа составлено соглашение о внесении изменений в договор аренды, которое было направлено истцу для согласования и подписи.

4 декабря 2019 года Восканян М.Ж. направил в адрес Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа два подписанных экземпляра указанного Соглашения.

Как следует из Соглашения, в договор аренды внесены следующие изменения: пункт 1.1 - в подпункте 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3, слова "одностороннем внесудебном" заменены на слово "судебном"; пункт 1.2 - абзац 1 подпункта 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 изложен в новой редакции: "- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату"; пункт 1.3 - в подпункте 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, слова "п.3.1.2" заменены на слова "п.3.1.1". Остальные условия вышеуказанного договора остались неизменными.

Таким образом, в настоящее время подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 договора с учетом вышеназванного Соглашения предусмотрено право арендодателя в любое время в судебном порядке отказаться от исполнения договора аренды в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 431, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и, проанализировав условия заключенных между сторонами договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 271/17 и соглашения от 3 декабря 2018 года о внесении изменений в указанный договор, исходили из того, что пункт 1.1 Соглашения в изложенной редакции не отменяет обязанность арендодателя обратиться к арендатору с письменным уведомлением о расторжении договора аренды в досудебном порядке, не противоречит требованиям закона, следовательно, не нарушает прав истца по договору аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 271/17. Применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора по смыслу договора аренды в редакции заключенного Соглашения от 3 декабря 2018 года отказ от исполнения договора в судебном порядке является формой расторжения договора, реализуемой при соблюдении всех требований закона и договора для совершения данного действия.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют приведенным нормам права, установленным обстоятельствам, должным образом мотивированы.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

По существу приведенные Восканяном М.Ж. в кассационной жалобе доводы повторяют его позицию по делу, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, при этом об ошибочности выводов обжалуемых судебных актов не свидетельствуют.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи