Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-2815/2021[88-4182/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к КГУП "Примтеплоэнерго", администрации городского округа Спасск-Дальний о возложении обязанности по устранению нарушения водного законодательства

по кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав пояснения представителя КГУП "Примтеплоэнерго" Братель Н.В, прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском, указав, что в ходе проверки, проведенной Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлены нарушения законодательства в деятельности КГУП "Примтеплоэнерго" и администрации городского округа Спасск-Дальний, что выразилось в отсутствии обеспечения очистки сточных вод до необходимого уровня, то есть концентрация загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в реку Спассовка, в несколько раз превышает предельно допустимую концентрацию. Фактический сброс загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в реку Спассовка через выпуск N 2, превышает допустимую концентрацию на выпуске сточных вод по взвешенным веществам более чем в 7 раз, по БПК полному - более чем в 8 раз, по азоту аммонийному и фосфатам - более чем в 6 раз. Фактический сброс загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в реку Спассовка через выпуск N 4, превышает допустимую концентрацию на выпуске сточных вод по взвешенным веществам более чем в 2 раза, по БПК полному - более чем в 5 раз, по азоту аммонийному и фосфатам - более чем в 3 раза.

С учетом уточнения исковых требований прокурор просил возложить па КГУП "Примтеплоэнерго" и администрацию городского округа Спасск-Дальний Приморского края солидарно обязанность - устранить нарушения водного законодательства, а именно принять меры по организации водоотведения в городском округе Спасск-Дальний, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения всех сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, за исключением сточных вод, сбрасываемых от домов NN 3, 4, 5, 6, 7 "адрес", в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и экологическими требованиями, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, установив срок исполнения решения суда - три года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2020 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора к КГУП "Примтеплоэнерго".

В пояснении по кассационной жалобе, полагая, что администрация городского округа Спасск-Дальний не является надлежащим ответчиком и привлечение администрации к солидарной ответственности не основано на законе, представитель администрации городского округа Спасск-Дальний считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в пояснении по кассационной жалобе, выслушав представителя КГУП "Примтеплоэнерго" Братель Н.В, прокурора Скарлухина М.А, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено, что в соответствии с долгосрочными договорами аренды муниципального имущества от 30 января 2012 года N 628/0035-12, от 30 января 2012 года N 630/0035-12, от 30 января 2012 года N 633, заключенными между администрацией городского округа Спасск-Дальний и КГУП "Примтеплоэнерго", администрация городского округа Спасск-Дальний предоставила КГУП "Примтеплоэнерго" за плату во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, предназначенное для выполнения функций по обеспечению потребителей на территории городского округа Спасск-Дальний услугами по водоснабжению и водоотведению.

Сброс сточных вод в реку Спассовка осуществляется по трем организованным выпускам: выпуск N 1, выпуск N 2 и выпуск N 4; в ручей Безымянный - правобережный приток реки Кулешовка - по организованному выпуску N 7; в реку Кулешовка - по организованному выпуску N 6.

Фактический сброс загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в реку Спассовка через выпуск N 2, превышает допустимую концентрацию на выпуске сточных вод по взвешенным веществам - более чем в 7 раз, по БПК полному - более чем в 8 раз, по азоту аммонийному и фосфатам - более чем в 6 раз. Фактический сброс загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в реку Спассовка через выпуск N 4, превышает допустимую концентрацию на выпуске сточных вод по взвешенным веществам более чем в 2 раза, по БПК полному - более чем в 5 раз, по азоту аммонийному и фосфатам - более чем в 3 раза.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 42 Конституции РФ, статьями 2, 8, 11, 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьями 11, 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 42, 44, 55, 56, 60 Водного кодекса РФ, статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде", пришел к выводу о возложении на администрацию городского округа Спасск-Дальний и КГУП "Примтеплоэнерго" обязанности в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, за исключением сточных вод, сбрасываемых от домов NN 3, 4, 5, 6, 7 "адрес", исходя из того, что непринятие указанных мер нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Мотивы, по которым суд возложил на ответчиков солидарную обязанность по устранению нарушения водного законодательства, приведены в мотивировочной части решения суда первой инстанции и апелляционного определения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом судебного рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, поэтому не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи