Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 8Г-3468/2021[88-5010/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Шиловой О.М. и Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Алексея Прокопьевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании убытков, причиненных бездействием судебных приставов, по кассационной жалобе Макаренко А.П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макаренко А.П. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании 1 926 468, 95 руб. - вреда, с учетом индексации, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Макаренко А.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно иску, в качестве материально-правового требования указано требование о взыскании вреда, причиненного действием (бездействием) государственного органа.

В обоснование заявленных требований указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Хабаровска в течение длительного времени не исполнял определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2012 года и от 27 сентября 2017 года, в результате чего Макаренко А.П. причинены убытки в сумме 1 926 468, 95 руб, которые подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Противоправность бездействий судебного пристава-исполнителя установлена решениями Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2014 года, от 27 января 2016 года.

Согласно абзацу 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2014 года, от 27 января 2016 года, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков - причинно-следственной связи между возникшими у Макаренко А.П. убытками, поведением судебного пристава, не подтверждением размера ущерба.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о наличии причинно-следственной связи подлежал доказываю истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судах первой и апелляционной инстанции.

Другие доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаренко А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи