Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 8Г-3833/2021[88-4724/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Симаковой М.Е.

судей: Воробьевой Н.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спанчок Аллы Владимировны к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на самовольную постройку по кассационной жалобе Спанчок Аллы Владимировны на решение Якутского городского суда от 27 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Спанчок А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом площадью 121, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым N, на котором находится самовольная постройка. Полагает, что указанный объект капитального строительства возведен с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Решением Якутского городского суда от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Спанчок А.В. отказано.

В кассационной жалобе Спанчок А.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении иска, указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права; на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления принятого судом апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденными решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку -индивидуальный жилой дом, поскольку объект капитального строительства возведен частично на непринадлежащем истцу земельном участке, и разрешенное использование земельного участка, на котором находится новый жилой дом, не допускает строительства на нем данного объекта. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение при строительстве указанного объекта требований градостроительных регламентов, санитарных норм и правил.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судами, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судами в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8 статьи 36 ГрК РФ).

Частью 9 указанной нормы закона установлено, что реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Спанчок А.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 689 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом, и жилого дома, площадью 52 кв.м, 1970 года постройки с кадастровым номером N, расположенного на указанном земельном участке по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 декабря 2019 года, земельный участок с кадастровым номером 14:36:102007:7 поставлен на государственный кадастровый учет 5 августа 2002 года, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Согласно землеустроительному заключению N 479, утвержденному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Якутску 22 июля 2002 года, договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, изначально указанный земельный участок был изъят и предоставлен в аренду Стецюре И.И. под жилой дом 1970 года постройки.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденным решением Окружного Совета города Якутска от 25 июня 2007 года РОС-51-9 (с изменениями, утвержденными решениями Якутской городской Думы от 16 декабря 2008 года РЯГД-12-3, от 17 декабря 2009 года РЯГД-22-13, от 20 апреля 2011 года РЯГД-33-7, от 15 февраля 2012 года РЯГД-42-8), нормативному правовому акту Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N169-НПА "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск", Генеральному плану городского округа "город Якутск", утвержденному постановлением городского Собрания депутатов г. Якутска от 16 марта 2005 года ПГС N 30-1 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), земельный участок с кадастровым номером N находится в зоне "П-4" - производственной зоне, предназначенной для размещения объектов коммунального, производственного, транспортно-логистического и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV - V классов опасности, в которой виды разрешенного использования не предусматривают индивидуальное жилищное строительство.

Решением Комиссии по внесению изменений и дополнений в правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" от 14 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Спанчок А.В. о внесении изменений в градостроительный регламент территориальной зоны" "П-4", в части включения в условно-разрешенный вид использования индивидуальной жилищной застройки отказано.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства: утвержденный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N; сведения о данном земельном участке, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости; акт обследования земельного участка от 20 октября 2020 года, составленный главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска, приложения к нему в виде схемы расположения земельного участка и находящихся на нем объектов, с указанием результатов обмера площади фактически занимаемого истцом земельного участка и координат поворотных точек границы земельного участка; технический паспорт домовладения по состоянию на 15 июня 2020 года, пришел к выводу, что самовольно возведенный истцом в 2019 году объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, общей площадью 121, 8 кв.м. частично расположен на непринадлежащем истцу земельном участке, при этом площадь самовольно занятого земельного участка составляет 315 кв.м.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцом, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, в том числе документов по межеванию земельного участка с кадастровым номером N с целью уточнения его границ, с достоверностью подтверждающих факт нахождения самовольной постройки в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

При установленных обстоятельствах и учитывая, что размещение на земельном участке нового жилого дома не соответствует разрешенному виду использования земельного участка в соответствии с Правилам землепользования и застройки городского округа "город Якутск", суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Спанчок А.В. о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 27 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спанчок Аллы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: