Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-4243/2021[88-5547/2021]

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Викторовны к АО "Авиакомпания "Сибирь", ООО "Авиационно-коммерческое агентство "Авиатраст" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе АО "Авиакомпания "Сибирь" в лице представителя Долженко Л.И. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.В. обратилась в суд с иском к АО "Авиакомпания "Сибирь", ООО "Авиационно-коммерческое агентство "Авиатраст" о защите прав потребителей, указав, что 3 января 2020 года приобрела в ООО "Авиационно-коммерческое агентство "Авиатраст" билеты по маршруту "Благовещенск- Москва-Благовещенск" с датой вылета 7 июня 2020 года и обратно 17 июня 2020 года, общей стоимостью 27 600 рублей

6 апреля 2020 года в связи с отказом истицы от воздушной перевозки денежные средства не возвращены.

Кузнецова Т.В. просила взыскать с АО "Авиакомпания "Сибирь" стоимость авиабилетов в размере 26 600 рублей, неустойку с 17 апреля 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 26 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. В случае установления факта передачи полномочий по возврату провозной платы от принципала агенту, взыскать в солидарном порядке вышеприведенные суммы.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 марта 2021 года, с АО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Кузнецовой Т.В. взысканы денежные средства в размере 17 600 рублей, неустойка в размере 26 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 24 600 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1826 рублей. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе АО "Авиакомпания "Сибирь" в лице представителя Долженко Л.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, Девятый кассационный суд приходит к следующему.

Судами установлено, что 3 января 2020 года Кузнецовой Т.В. приобретены в ООО "Авиационно-коммерческое агентство "Авиатраст" два билета на себя и на "данные изъяты" внучку ФИО7 по маршруту "Благовещенск- Москва-Благовещенск" с датой вылета 7 июня 2020 года и обратно 17 июня 2020 года. Истицей за авиабилеты оплачено в общей сумме 25 600 рублей и 2000 рублей за комиссионный сбор за оказание услуги по оформлению проездных документов.

Возврат уплаченных за авиабилеты денежных сумм ответчиком не произведен.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 227, 240 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82, пунктом 93 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года N 155, и исходил из того, что Кузнецова Т.В. имеет право на возврат уплаченных за авиабилеты денежных средств за вычетом сбора за каждую ценовую единицу построения маршрута для рейсов по России (2000 рублей) и комиссионного сбора за оформление авиабилетов, а также на компенсацию морального вреда, неустойки, штрафа.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными Законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному законодательству.

Общеизвестным является тот факт, что с 27 марта 2020 года в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции прекращено регулярное и чартерное авиасообщение.

В целях урегулирования ситуации, связанной с массовыми отказами пассажиров от перевозки, а также отменой рейсов в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, принят Федеральный закон от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно статье 6 вышеуказанного Федерального закона Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2.

Согласно пункту 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения установлены Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991.

С учетом изложенного ранее действовавший порядок возврата денежных средств при отказе от воздушной перевозки пассажира, оформившего билет, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки, в условиях режима повышенной готовности к поименованным в статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991 не относится.

Положения статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991 подлежат применению ко всем правоотношениям по возврату денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку, которая должна быть выполнена в условиях действия режима повышенной готовности, не зависит от момента отказа от перевозки или обращения в суд, а также от оснований отказа пассажира от перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира распространяется с 18 марта 2020 года на все внутренние воздушные перевозки, заключенные до 1 мая 2020 года, и этим Положением установлен специальный порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Возникшие правоотношения сторон регулируются и вышеназванным Положением, поскольку авиабилеты, стоимость которых первоначально просила вернуть истица, приобретены 3 января 2020 года, т.е. до 1 мая 2020 года, а договор перевозки подлежал исполнению после 18 марта 2020 года (7 июля 2020 года по маршруту Благовещенск-Москва).

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в том числе и в случае возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в добровольном порядке до наступления срока, установленного пунктами 6, 10 указанного Положения (вопрос 11).

Ввиду изложенного выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой Т.В. в части ошибочны. Вместе с тем, принимая во внимание, что решение суда исполнено, исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, являющимся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит нужным отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части удовлетворенных исковых требований о взыскании стоимости уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины и принять по делу новое решение, которым взыскать с АО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Кузнецовой Т.В. стоимость уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в размере 25 600 рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1024 рублей. В остальной части в иске отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 марта 2021 года в части удовлетворенных исковых требований о взыскании стоимости уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины отменить и принять новое решение.

Взыскать с АО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Кузнецовой Татьяны Викторовны стоимость уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в размере 25 600 рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1024 рублей. В остальной части в иске отказать.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий