Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-4292/2021[88-5048/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Светланы Гаврильевны к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом

по кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Осипова С.Г. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска, указав на то, что в "данные изъяты" году ею на земельном участке, предоставленном администрацией г. Якутска в аренду с соблюдением целевого назначения этого земельного участка возведен жилой дом. В связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды земельного участка и изменением кадастрового номера земельного участка она не может зарегистрировать право собственности на жилой дом. Истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Окружная администрация г. Якутска просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новый судебный акт об отказе в иске Осиповой С.Г.

В судебное заседание кассационного суда общей лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении спора не допущено.

Разрешая исковые требования Осиповой С.Г. о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

При этом, суд обоснованно исходил из доказанности факта возведения Осиповой С.Г. жилого дома по адресу: "адрес" на земельном участке, отведенном для этих целей, в выделенных границах, в территориальной зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства в отсутствие решения о резервировании земельного участка под муниципальные и государственные нужды.

При установленных обстоятельствах и поскольку для строительства Осиповой С.Г. жилого дома на земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство, на основании пролонгированного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось обязательного получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, суд правомерно указал на отсутствие оснований признания возведенного истцом жилого дома самовольной постройкой и обоснованно удовлетворил исковые требования, признав право собственности Осиповой С.Г. на вновь созданный объект - жилой дом по адресу: "адрес"

Доводы кассационной жалобы Окружной администрации г. Якутска о том, что жилой дом возведен Осиповой С.Г. на земельном участке, договор об аренде которого она не зарегистрировала в установленном законом порядке, и срок действия которого истек в "данные изъяты" году, противоречат установленным судом обстоятельствам о пролонгации договора аренды земельного участка, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Утверждение в кассационной жалобе ответчика об отсутствии у Осиповой С.Г. разрешения на строительство капитального объекта и возведении Осиповой С.Г. самовольной постройки, фактически воспроизводит доводы апелляционной жалобы, отклоняя которую судебная коллегия обоснованно указала, что основания, приведенные в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат таких признаков самовольной постройки, как отсутствие разрешения на строительство, поскольку такое нарушение со стороны застройщика не относится к существенным нарушениям, безусловно влекущим признание постройки самовольной.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию ответчика по данному делу, которой дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи