Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-4979/2021[88-5725/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куликовой И.И. и Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова Артема Анатольевича к Пеньковскому Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Пеньковского А.О. в лице представителя по доверенности Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абросимов А.А. обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Пеньковского А.О. задолженности по договору займа от 10 февраля 2015 года, обеспеченному залогом имущества ответчика, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2021 года, с Пеньковского А.О. в пользу Абросимова А.А. взыскана задолженность по договору займа от 10 февраля 2015 года в размере 5 000 000 руб, судебные расходы в размере 83 200 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 7 897+/-31 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 15 185 600 руб.

В кассационной жалобе Пеньковского А.О. в лице представителя по доверенности Чистоедова Д.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что мотивом обращения Абросимова А.А. (займодавца) в суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение Пеньковским А.О. (заемщиком) обязательств по возврату суммы займа в рамках заключенного между сторонами договора займа от 10 февраля 2015 года.

Также судами установлено, что между Абросимовым А.А. и Пеньковским А.О. в обеспечения исполнения данного обязательств был заключен договор залога в отношении земельного участка, общей площадью 7 897+/-31 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Общая стоимость залога сторонами определена в размере 5 000 000 руб.

Разрешая спор по существу и установив факт нарушения обязательств, вытекающих из договора займа, а также установив факт наличия задолженности и ее размер, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору, а также обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору имущество.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков, суд правильно руководствовался условиями договоров залога, заключенных между истцом и ответчиками, а также положениями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества определена судом на основании заключения судебной экспертизы от 21 января 2021 года с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке".

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда нижестоящей инстанции и их правовым обоснованием не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено, доводами жалобы не подтверждается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пеньковского А.О. в лице представителя по доверенности Чистоедова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи