Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-5020/2021[88-5724/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куликовой И.И. и Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Александра Валерьевича к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на нежилое здание

по кассационной жалобе Титова А.В. в лице представителя по доверенности Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Титов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 355, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Требования основаны на положениях пункта 3 статьи 218, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы добросовестным, непрерывным владением ФИО8 данным нежилым зданием более 15 лет и в дальнейшем Титовым А.В. с момента приобретения данного объекта недвижимости по договору купли-продажи, заключенному 29 октября 2019 года между ФИО5 и Титовым А.В.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Титова А.В. в лице представителя по доверенности Чистоедова Д.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что между ФИО5 и Титовым А.В. заключен договор купли-продажи от 29 октября 2019 года нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 355, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; земельный участок на котором расположен данный объект недвижимости не предоставлялся для строительства капитального объекта; спорное строение построено в 2005 году в отсутствие разрешения на строительство; мер к легализации предыдущим собственником не предпринималось; в связи с чем, руководствуясь положениями статей 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказали в иске.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титова А.В. в лице представителя по доверенности Чистоедова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи