Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9143/2020[88-9068/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Кравченко А.И, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении к производству капитального ремонта здания, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Партизанского районного суда Приморского края от 20 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, возражения прокурора Потаповой Е.Н.

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении к производству капитального ремонта здания хранилища.

В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части N требований законодательства, регламентирующего порядок комплексного обслуживания, технической эксплуатации и проведения ремонтных работ объектов ФИО2 городка N, дислоцированного в "адрес". Проверкой установлено, что здание хранилища N (инв. N) в нарушение требований регламентов технического обслуживания изделий, находящихся в нем на хранении, в настоящее время не отапливается. Согласно акту общего осеннего осмотра объектов имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, указанному зданию необходим капитальный ремонт, кровля находится в неудовлетворительном состоянии, системы отопления и вентиляции не функционируют, требуется их замена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО1 просил обязать ответчика включить здание хранилища N (инв. N) войсковой части N в титул капитального ремонта в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с последующим его проведением в течение девяти месяцев после включения в титул капитального ремонта.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 20 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено, возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность провести обследование здания хранилища N (инв. N) войсковой части N, расположенного в ФИО2 городке N "адрес", включить его в титул капитального ремонта в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, с последующим его проведением в течение девяти месяцев после включения в титул капитального ремонта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что ненадлежащее исполнение Министерством обороны Российской Федерации обязанностей собственника по капитальному ремонту принадлежащего ему имущества - здания хранилища N 4 (инв. N 48) войсковой части N 62250, влечет нарушение условий хранения федерального имущества, создает реальную угрозу жизни и здоровью военнослужащих, а также гражданских лиц, осуществляющих свою деятельность в сфере обслуживания хранилища.

Выводы судов в судебных постановлениях мотивированы, оснований подвергать их сомнению по доводам жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации о том, что возложенная судом обязанность должна исполняться ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, которое специально создано министерством для этих целей, несостоятельны.

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, являясь бюджетным учреждением, несет обязанность по проведению капитального ремонта в отношении имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления (пункт 1 статьи 123.121 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу обязательства, возникающего на основании государственного задания (пункт 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"), или на основании договора (контракта) (пункт 4 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Согласно пункту 6 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 860, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации отнесено к коммунально-эксплуатационным органам (организациям).

В соответствии с пунктом 13 названного Руководства, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации предназначено для исполнения и контроля за исполнением контрактов, а также организации и исполнения поставки коммунально-эксплуатационного обеспечения на материально-техническую базу Вооруженных Сил за счет и в пределах субсидий из федерального бюджета, выделяемых: на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ); на иные цели в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Филиалы ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации несут ответственность за: обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы; контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре; взаимодействие с органами местного самоуправления; принятие решений при участии в комиссии по приемке законченных строительством объектов (пункт 14 Руководства).

Общее руководство коммунально-эксплуатационным обеспечением возложено на Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации (пункт 7 Руководства).

В материалы гражданского дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие любое из перечисленных правовых оснований возникновения у ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обязанности по организации и проведению капитального ремонта здания хранилища N 4 (инв. N 48) войсковой части N 62250, расположенного на территории военного городка в "адрес".

Ссылка заявителя на наличие предусмотренного законом порядка организации и проведения капитального ремонта объектов имущественного комплекса Министерства обороны Российской Федерации не свидетельствует о незаконности решения. При разрешении спора суды верно исходили из наличия доказательств необходимости проведения капитального ремонта здания хранилища N 4 (инв. N 48) войсковой части N 62250 в кратчайшие сроки, поскольку факт ненадлежащего состояния хранилища установлен сезонным актом осмотра еще в 2018 году, в 2019 году указанный объект включен в Перечень объектов требующих капитального ремонта, утвержденный заместителем командующего Тихоокеанским флотом и начальником ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 20 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи