Апелляционное определение СК по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 66-696/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Вольной Е.Ю, при секретаре судебного заседания Грейсман А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-1/2021 по исковому заявлению Реута Сергея Олеговича к Республике Казахстан в лице Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан о возмещении вреда, причиненного здоровью, по апелляционной жалобе Реута Сергея Олеговича на решение Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 года, которым исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшей доводы апелляционной жалобы обоснованными в части необходимости индексации присужденных сумм, а решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Реут С.О. обратился в Алтайский краевой суд с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Казахстан о возмещении вреда здоровью истца в связи с несчастным случаем на производстве и прекращением деятельности юридического лица (ликвидации работодателя без правопреемника), а также взыскании с ответчика капитализированных платежей за период с 01 июня 2019 года по 11 сентября 2038 года в размере, установленным судом, предварительно определенным истцом на момент подачи искового заявления в пределах от 21 652 324 тенге до 31 685 901 тенге.

В обоснование заявленных требований указано, что Реут С.О. в период с 29 марта 2000 года по 23 июля 2014 года работал в качестве рабочего в ТОО "Казцинк", ТОО "Altyntau Vostok", расположенных на территории Республики Казахстан, являясь гражданином Республики Казахстан. 29 августа 2014 года у административного истца на территории Республики Казахстан установлено наличие профессионального заболевания, степень утраты профессиональной трудоспособности установлена решением ФКУ "ГБ МСЭ" в городе Барнауле в размере 50 % на срок до 01 июня 2019 года, поскольку с 07 сентября 2016 года истец является гражданином Российской Федерации, а 28 июня 2019 года решением МСЭ N 6 ФКУ ГБ МСЭ по Алтайскому краю Минтруда России установлена 50% утрата профессиональной трудоспособности бессрочно.

09 марта 2016 года ТОО "Altyntau Vostok", ответственное за причиненный вред, ликвидировано без правопреемства, следовательно, на основании законодательства Республики Казахстан лицо вправе обратиться в суд с требованием к государству о возмещении вреда в виде выплаты капитализированных платежей.

Решением Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 года исковые требования Реута С.О. удовлетворены частично, из средств республиканского бюджета Республики Казахстан в пользу истца в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскано 22 806 123 тенге 89 тиын, исполнение решения возложено на администратора бюджетной программы - Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан.

В апелляционной жалобе истец просит вышеуказанное решение изменить, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что истцу незаконно отказано в проведении индексации присужденных сумм, поскольку выводы суда не соответствуют положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, а также имеющейся судебной практики судов вышестоящей инстанции, которая не содержит запретов на проведение индексации относительно уже взысканных судом сумм. Кроме того, отказ суда в проведении индексации относительно взысканных капитализированных платежей за 2020 - 2021 годы является дискриминацией истца, поскольку ухудшает его положение в сравнении с гражданами Казахстана, получающими индексированные выплаты. Таким образом, при вынесении решения имело место неверное применение и толкование норм материального и процессуального права, а также допущено нарушение в единообразии применения и толкования положений действующего законодательства. При определении суммы взыскания рассмотрению и оценке должны были подлежать все доказательства, в том числе варианты расчетов, произведенных истцом исходя из средней заработной платы других работников ТОО "Казцинк", из статистических данных средней заработной платы работника горнодобывающей промышленности либо исходя из среднего заработка, который просит определить на момент установления утраты профессиональной трудоспособности в 2019 году.

Относительно изложенных доводов апелляционной жалобы прокуратурой Алтайского края поданы возражения, где обжалуемое решение просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерством труда и социальной защиты населения Республики Казахстан также представлены возражения, согласно которым решение суда первой инстанции просят отменить, прекратив производство по данному делу, поскольку заявляют о необходимости применения судебного иммунитета.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно. Истец Реут С.О. представил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Реута С.О, а также представителя ответчика - Республики Казахстан в лице Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу прокурора прокуратуры Алтайского края Фоминой П.В, принимавшей участие в суде первой инстанции, возражения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", названным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 417.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела с участием иностранного государства, за исключением дел, предусмотренных статьями 25 и 27 названного Кодекса, рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, от 09 сентября 1994 года (далее - Соглашение).

Также Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция).

В отношении рассматриваемого искового заявления Реута С.О. относительно возмещения вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, применяются положения Соглашения и Конвенции.

Согласно статье 2 Соглашения возмещение вреда, причиненного работнику вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья (в том числе при наступлении потери трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, после переезда пострадавшего на территорию другой Стороны), смерти производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника в момент получения увечья, иного повреждения здоровья, смерти. Работодатель, ответственный за причинение вреда, производит его возмещение в соответствии со своим национальным законодательством.

Частью 3 Соглашения установлено, что возмещение вреда производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника во время его трудовой деятельности, вызвавшей профессиональное заболевание, и в том случае, если указанное заболевание впервые было выявлено на территории другой Стороны.

Статьей 7 Соглашения предусмотрено, что в случае ликвидации предприятия, ответственного за вред, причиненный работникам, и отсутствия его правопреемника Сторона, на территории которой ликвидировано предприятие, гарантирует возмещение вреда этим работникам в соответствии с национальным законодательством.

В соответствие с пунктом 1 статьи 42 Конвенции обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Из материалов дела следует, что Реут С.О, являясь гражданином Республики Казахстан, в период с 01 ноября 2000 года по 30 мая 2004 года состоял в трудовых отношениях с ТОО "Казцинк", с 31 мая 2004 года по 02 августа 2006 года работал в качестве пробоотборщика, дорожно-путевого рабочего на подземных работах Риддер-Сокольного рудника АО "Казцинк", с 02 августа 2010 года работал машинистом буровой установки алмазного бурения на подземных работах разведочного участка Риддер-Сокольного рудника ТОО "Казцинк". 03 ноября 2011 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

С 04 ноября 2011 года по 23 июля 2014 года Реут С.О. состоял в трудовых отношениях с ТОО "Altyntau Vostok", находясь в должности машиниста буровой установки алмазного бурения на подземных работах, а затем в должности машиниста электровоза на подземных работах.

19 июля 2013 года ТОО "Altyntau Vostok" составлен акт N 7 о несчастном случае на производстве на основании установленного экспертной профпатологической комиссией профессионального заболевания у Реута С.О. в 2013 году.

08 ноября 2013 года Реуту С.О. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 15 %, 25 июня 2014 года указанный процент увеличен до 29 %.

22 апреля 2015 года Территориальным отделом медико-социальной экспертизы N 1 по ВКО процент утраты трудоспособности увеличен до 59 % сроком до 22 апреля 2016 года, Реуту С.О. установлена 3 группа инвалидности в результате получения профессионального заболевания.

На основании извещений об установлении дополнительных диагнозов профессиональных заболеваний были составлены акты о несчастных случаях N 34, N 35, N 36 от 24 сентября 2014 года, установлена дата несчастного случая - 29 августа 2014 года.

Стаж работы по профессии, при выполнении которой произошел несчастный случай, составил 6 лет 4 месяца, стаж работы в ТОО "Altyntau Vostok" - 1 год 8 месяцев.

Из приведенных актов следует, что причиной диагностированных истцу профессиональных заболеваний явились повышенная запыленность и загазованность воздуха рабочей зоны, повышенный уровень вибрации, повышенный уровень шума. Кроме того, в актах указано, что степень вины работодателя в данном случае составляет 100 %, а работника - 0 %.

Приказом Департамента юстиции Восточно-Казахстанской области N 77р от 09 марта 2016 года произведена регистрация прекращения деятельности ТОО "Altyntau Vostok", которое ликвидировано по решению собственника, правопреемник не установлен.

05 сентября 2016 года Реут С.О. приобрел гражданство Российской Федерации.

Из справки ФКУ "ГБ "МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России N 0455931 следует, что Реуту С.О. на срок с 14 мая 2018 года по 01 июня 2019 года установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, учитывая несчастный случай на производстве, наличие которого установлено актами N 34, N 35, N 36 от 24 сентября 2014 года.

24 июня 2019 года ФКУ "ГБ "МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности Реута С.О. в связи с профессиональным заболеванием на срок с 14 мая 2018 года по 01 июня 2019 года, установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

При обращении в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по ВКО в ноябре 2018 года истцу пояснили, что в случае отсутствия капитализации повременных платежей, причитающихся потерпевшему, а также, когда утрата трудоспособности ввиду профессионального заболевания выявлена после ликвидации юридического лица, гражданин вправе обратиться в суд с требованием к государству о возмещении вреда в установленном законодательством порядке.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 27 февраля 2020 года по иску Реута С.О. к Республике Казахстан в лице Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, которым в пользу истца взыскана сумма в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с 14 мая 2018 года по 01 июня 2019 года в размере 1 207 968 тенге 28 тиын.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Республики Казахстан возмещение вреда, связанного со снижением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Возмещение вреда в части утраченного заработка потерпевшим при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей осуществляется на срок установления степени утраты трудоспособности, но не более достижения им пенсионного возраста, установленного законодательством Республики Казахстан о пенсионном обеспечении. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. В случаях, когда потерпевший в соответствии с законодательными актами вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, такое требование удовлетворяется путем капитализации соответствующих повременных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Республики Казахстан в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законодательными или иными нормативными правовыми актами.

Учитывая приведенные нормы, следует, что обязательство юридического лица, ответственного за причинение вреда, производить ежемесячные и прочие дополнительные платежи по основаниям и в порядке, установленном статьями 937-944 Гражданского кодекса Республики Казахстан, могут быть заменены иным обязательством - выплатой потерпевшему лицу капитализированной суммы единовременно.

Согласно статье 102 Закона Республики Казахстан от 07 марта 2014 года N 176-V "О реабилитации и банкротстве" определение суммы требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей (в размере на день признания должника банкротом), подлежащих выплате гражданину до достижения им семидесятилетнего возраста, но не менее чем за десять лет. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

Из нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 октября 2005 года N 4 "О практике применения законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, при ликвидации юридического лица вследствие банкротства" следует, что капитализированные платежи включаются банкротным управляющим в реестры требований кредиторов первой очереди и удовлетворяются за счет имущества должника в первоочередном порядке.

В случае, когда капитализированные платежи не могут быть произведены банкротным управляющим, ввиду отсутствия или недостаточности имущества у ликвидируемого юридического лица, граждане вправе в соответствии со статьей 975 Гражданского кодекса Республики Казахстан обратиться в суд с заявлением о возложении обязанности по выплате капитализированных платежей на государство.Такое право имеют граждане и в случае, когда утрата трудоспособности ввиду профессионального заболевания выявлена после ликвидации юридического лица. При удовлетворении заявления о возложении обязанности по выплате капитализированных платежей на государство, суд должен указать в резолютивной части решения о взыскании денег из средств республиканского бюджета, а обязанность по выплате присужденных сумм возложить на соответствующего администратора республиканской бюджетной программы.

Под повременными платежами следует понимать возмещение утраченного заработка (дохода) или его части, который он имел или определенно мог иметь до повреждения здоровья и который выплачивается ответственным лицом ежемесячно. Иные, предусмотренные законодательством выплаты по возмещению вреда, при капитализации не учитываются.

Исходя из приведенных положений, следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности предъявления исковых требований непосредственно к Республике Казахстан в лице Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, поскольку при ликвидации ТОО "Altyntau Vostok" капитализация платежей, подлежащих выплате истцу, не производилась, а факт утраты трудоспособности был установлен после ликвидации указанного юридического лица. Вывод суда о наличии у Реута С.О права на получение единовременной капитализированной выплаты является верным.

В качестве доводов жалобы истец отмечает, что необходимо произвести расчет суммы возмещения вреда здоровью, принимая один из расчетов, где размер возмещения вреда исчисляется исходя из средней заработной платы других работников ТОО "Казцинк", из статистических данных средней заработной платы работника горнодобывающей промышленности либо исходя из среднего заработка, который истец просит определить на момент установления утраты профессиональной трудоспособности в 2019 году.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 27 февраля 2020 года размер повременной (ежемесячной) выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности на 50 % определен из размера среднего заработка истца в период работы до ликвидации юридического лица и до повреждения здоровья, учитывая при этом индексации и расчеты, представленные истцом, по состоянию на 2019 год в размере 98 585, 55 тенге. Приведенное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, следовательно, истец не возражал против произведенных расчетов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Алтайского краевого суда о том, что вновь представленные варианты расчетов подлежат отклонению, поскольку противоречат вступившему в законную силу решению суда между теми же сторонами и относительно аналогичных выплат.

Также, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 28 октября 2005 года N 4, размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью определяется из среднего заработка, который в данном случае подтверждается имеющимися справками, представленными работодателем, до повреждения здоровья, что соответствует порядку определения размера возмещения вреда судом по ранее рассмотренному делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд первой инстанции, производя расчеты взыскиваемой суммы в размере 22 806 123 тенге 89 тиын, указал, что оснований для индексации данной суммы в возмещение вреда здоровью за 2020-2021 годы у суда не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не соглашается с указанным выводом и полагается необходимым изменить решение Алтайского краевого суда в указанной части, определив размер взыскиваемой суммы с учетом применения индексации.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Республики Казахстан суммы возмещения вреда, выплачиваемые гражданам в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, ежегодно увеличиваются пропорционально среднему значению прогнозируемому уровню инфляции.

В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 октября 2005 года N 4 только определенная судом сумма капитализированных выплат (компенсации) не подлежит индексации.

Учитывая приведенные нормы законодательства Республики Казахстан, следует, что ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью подлежат индексации, следовательно, при определении единовременного капитализированного платежа на ежемесячные выплаты за 2020-2021 годы также распространяется положение о необходимости проведения индексации.

В материалах дела имеется письмо Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка (далее - Агентство) от 30 июня 2020 года, из которого следует, что согласно Указу Президента Республики Казахстан от 08 апреля 2020 года N 299 "Об уточненном республиканском бюджете на 2020 год" и Прогнозу социально-экономического развития Республики Казахстан на 2020-2024 года, одобренному на заседании Правительства Республики Казахстан (далее - Прогноз), с 01 апреля 2020 года изменилось среднее значение прогнозной инфляции на 2020 год с 4-6 % до 9-11 %.

При расчете размера индексации следует учитывать установленные судом первой инстанции обстоятельства, подтверждающиеся материалами дела.

Из вступившего в законную силу решения Алтайского краевого суда от 27 февраля 2020 года следует, что размер ежемесячной выплаты, исходя из представленных истцом доказательств средней заработной платы до причинения вреда здоровью, составляет 93 891 тенге. Указанным решением установлено, что размер повременной (ежемесячной) выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности с учетом индексации по состоянию на 2019 год составляет 98 585, 55 тенге.

Таким образом, размер компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 02 июня 2019 года по 31 марта 2020 года составит 982 569, 315 тенге (98 585, 55 х 9 месяцев 29 дней).

Средняя заработная плата Реута С.О. с 01 апреля 2020 года подлежит индексации на среднее значение прогнозной инфляции, составившей 10 %, исходя из приведенного письма Агентства от 30 июня 2020 года и Прогноза на 2020-2024 годы.

Учитывая изложенное, сумма компенсации с 01 апреля 2020 года в месяц составит 103 280 тенге 1 тиын (93 891 х 1, 10%), следовательно, за период с 01 апреля 2020 года по 11 сентября 2038 года повременной платеж будет равен 22 859 328 тенге 8 тиын.

Исходя из приведенных расчетов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что итоговая сумма компенсации за период с 02 июня 2019 года по 11 сентября 2038 года составит 23 841 898 тенге 12 тиын (982 569, 315 + 22 859 328, 8).

Таким образом, решение Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 года подлежит изменению в части определения размера компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан ссылается на необходимость применения судебного иммунитета в отношении Республики Казахстан.

Согласно статье 5 Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом, если оно явно выразило согласие на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора в силу: международного договора; письменного соглашения, не являющегося международным договором; заявления в суде Российской Федерации, письменного уведомления суда Российской Федерации или письменного уведомления, переданного Российской Федерации по дипломатическим каналам, в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора.

Согласие иностранного государства на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора, предусмотренное частью 1 статьи 5 названного Федерального закона, не может быть отозвано и распространяется на все стадии судебного разбирательства.

Согласно статье 8 Соглашения по делам, предусмотренным в настоящем Соглашении, компетентен суд Стороны, на территории которой имело место действие, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, или суд Стороны, на территории которой проживают лица, имеющие право на возмещение вреда, по выбору пострадавшего.

Из положений, содержащихся в Соглашении, следует, что ими регулируются все дела, связанные с возмещением вреда. Поскольку Республика Казахстан является стороной данного Соглашения, то тем самым подтверждается выраженное ею согласие на рассмотрение дел судом Российской Федерации при предъявлении иска потерпевшим, проживающим на территории Российской Федерации. Такое согласие не подлежит отзыву в рамках конкретного дела, поскольку предусмотрено международным соглашением. Аналогичные доводы стороны по вопросу о применении судебного иммунитета являлись предметом оценки Алтайского краевого суда по делу 3-1/2020 по аналогичному спору, которым доводы ответчика о применении судебного иммунитета ранее были отклонены. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает доводы возражений стороны ответчика о применении юрисдикционного иммунитета не соответствующими нормам международного права.

Иные доводы апелляционной жалобы Реута С.О. подлежат отклонению, поскольку не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, а также повторяют доводы, изложенные при рассмотрении искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 года изменить в части размера взысканной суммы.

Взыскать из средств республиканского бюджета Республики Казахстан в пользу Реута Сергея Олеговича в возмещение вреда, причиненного здоровью, 23 841 898 тенге 12 тиын.

В остальной части решение Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Реута С.О. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: